Video correlati:
Nel 334 a.C., Alessandro Magno iniziò la sua campagna contro la Persia. Con una serie di vittorie successive: Granico, Isso, Tiro e Gaugamela, il giovane re di Macedonia pose fine all'Impero di Dario III. Un secolo e mezzo prima, i greci avevano sconfitto i re persiani Dario I e Serse I a Maratona, Salamina e Platea.
Duemilatrecentocinquantacinque anni dopo la battaglia di Gaugamela, Donald Trump iniziò una necessaria e complessa crociata contro pericolosi nemici della libertà. Dopo i passi già compiuti, è obbligato a infliggere una sconfitta ai fondamentalisti iraniani e ai comunisti cubani, più decisiva di Salamina, Platea, Issos e Gaugamela messe insieme. Se non lo farà, né gli Stati Uniti né il mondo potranno sentirsi al sicuro.
Lo scontro tra Stati Uniti, Israele e il regime iraniano si trova in un punto decisivo. Dal 28 febbraio 2026, quando Washington e Gerusalemme hanno intensificato le loro azioni militari e politiche contro Teheran, la crisi è diventata non solo una controversia sul programma nucleare iraniano, ma una vera e propria prova di forza, volontà e leadership. La grande domanda non è più solo se l'Iran accetterà un accordo, ma se tale accordo impedirà realmente al regime degli ayatollah di mantenere la capacità di produrre armi nucleari.
La recente confrontazione ha dimostrato che il regime iraniano retrocede solo quando si sente davvero accerchiato. Per anni, Teheran ha utilizzato la negoziazione come strumento per guadagnare tempo, alleviare le sanzioni, dividere i suoi avversari e mantenere intatto il nucleo del suo programma nucleare. Allo stesso tempo, ha sostenuto una rete di forze alleate e gruppi terroristici —Hezbollah, gli Houthi e milizie pro-iraniane in Iraq e Siria— che minacciano Israele, i partner arabi degli Stati Uniti e la sicurezza marittima internazionale.
Israele ha sempre compreso che un Iran nucleare costituirebbe una minaccia esistenziale. Gli Stati Uniti, dal canto loro, sanno che consentire a Teheran di raggiungere tale capacità significerebbe indebolire tutto l'ordine strategico del Medio Oriente, mettere in pericolo i loro alleati e inviare un segnale di impunità ad altri regimi nemici dell'Occidente. Per questo motivo, il problema iraniano non può essere risolto con dichiarazioni ambigue o concessioni affrettate. Può essere risolto solo con una pressione costante, una superiorità militare credibile, sanzioni efficaci e richieste verificabili.
Nelle ultime settimane, vari esperti hanno discusso se Donald Trump mantenga una posizione ferma o se, al contrario, la sua posizione si sia indebolita di fronte alle manovre iraniane. Gli analisti più scettici sostengono che qualsiasi segnale di esitazione rafforzi Teheran. Per loro, se l'Iran percepisce che Washington teme un'escalation, il regime diventa più aggressivo, più esigente e più audace. Altri esperti avvertono che una guerra prolungata comporterebbe anche costi seri, ma anche questi concordano nel dire che la diplomazia funziona solo quando è sostenuta da una reale forza.
A questo punto emerge una connessione di enorme importanza per i cubani. Secondo quanto affermato da Donald Trump in diverse occasioni, e secondo l'interpretazione di molti osservatori, la soluzione del problema cubano potrebbe dipendere in buona misura dalla conclusione del problema iraniano. Se gli Stati Uniti dovessero risolvere con fermezza la minaccia di Teheran, avrebbero un margine politico, militare e strategico maggiore per concentrarsi su altri regimi ostili, tra cui il regime castrocomunista. Ma se l'Iran sopravvivrà rafforzato, se riesce a presentare la confrontazione come una sconfitta per Washington, anche i suoi alleati e partner autoritari si rafforzeranno.
Il regime iraniano, come il regime comunista cubano, non cede facilmente. Entrambi negoziano seriamente solo quando la possibilità di una sconfitta completa diventa abbastanza realistica. L'esperienza storica dimostra che le dittature ideologiche non abbandonano i loro strumenti di dominazione per promesse diplomatiche, ma quando il costo della resistenza diventa insopportabile.
Perciò, le probabilità di un buon accordo dipendono da una condizione essenziale: che l'Iran non mantenga la capacità di fabbricare armi nucleari. Un accordo accettabile dovrebbe includere la consegna dell'uranio arricchito, ispezioni internazionali rigorose, limiti reali al programma di missili e il debole indebolimento delle sue reti terroristiche regionali. Tutto ciò che non arriva a questo sarebbe solo una tregua pericolosa.
Se il regime iraniano si riprende e si rafforza, il pericolo sarà maggiore per Israele, per il Medio Oriente, per gli interessi statunitensi e per la sicurezza degli alleati di Washington. Sarebbe anche una cattiva notizia per i popoli sottomessi da dittature amiche di Teheran, tra cui Cuba.
Trump dovrebbe ascoltare gli esperti che raccomandano fermezza senza ingenuità: negoziare, sì, ma da una posizione di forza; non alzare le sanzioni per promesse; non accettare accordi opachi; non permettere che l'Iran conservi la possibilità di produrre armi nucleari. La soluzione più rapida e giusta per il dramma iraniano, e anche per il dramma cubano, passa per dimostrare che le tirannie hanno solo due strade: arrendersi o cadere come i persiani in quelle battaglie epiche di Platea e Gaugamela.
Archiviato in: