Video correlati:
Dopo averlo negato ripetutamente, il regime cubano ha finito per riconoscere che c'è effettivamente stato un incontro con funzionari del Dipartimento di Stato a L'Avana.
Pero lontano dal chiarire il tema con nettezza, ciò che ha fatto è approfondire la confusione: conferma da un lato e, dall'altro, continua a seminare dubbi anche dopo aver ammesso il fatto.
La sequenza non lascia spazio a interpretazioni ingenue.
Il lunedì 20 aprile, il quotidiano Granma, organo ufficiale del Partito Comunista di Cuba (PCC), ha pubblicato dichiarazioni di un funzionario del Ministero degli Affari Estranei (MINREX) che non hanno lasciato spazio all'ambiguità.
Posso confermare che recentemente si è tenuto qui a Cuba un incontro tra delegazioni di Cuba e Stati Uniti, ha ammesso Alejandro García del Toro, vicedirettore generale per gli Stati Uniti del MINREX.
Cioè, il regime stesso ha riconosciuto che l'incontro è avvenuto. Fino a quel punto, la questione dovrebbe essere stata chiara.
Tuttavia, dopo quella conferma ufficiale, Razones de Cuba —uno spazio allineato con la controspionaggio e dedicato a combattere ciò che definisce “guerra cognitiva”— ha pubblicato un testo che non solo ha evitato di riaffermare quel riconoscimento, ma ha insistito nel screditare le informazioni originali e nel mantenere una narrativa di sospetto.
Il contrasto è evidente e ingiustificabile agli occhi dell'opinione pubblica, ma i cubani conoscono bene le manovre abituali della Sicurezza dello Stato e la confusione, disinformazione e maldicenza che semina il suo portavoce, Humberto Dionil López Suárez, repressore di colletto bianco del regime e membro anche del Comitato Centrale del PCC.
Invece di assumere la conferma già pubblicata da Granma, Razones de Cuba ha parlato di “operazioni politiche”, ha messo in discussione le fonti internazionali (Axios e The New York Times) e ha persino affermato che “non ci sono viaggi segreti di funzionari di alto livello con richieste”.
Ma ciò che è più rivelatore non è quello che ha negato, ma come lo ha fatto: introducendo una formula evasiva —“diamo per certo che quella riunione sia esistita”— che non ha confermato né smentito, ma ha lasciato il fatto in una sorta di limbo discorsivo.
E tutto questo è accaduto dopo che lo stesso apparato ufficiale aveva già ammesso l'incontro.
Non si tratta, quindi, di una confusione iniziale o di versioni in sviluppo. Si tratta di una strategia deliberata: il regime riconosce l'inevitabile nel suo organo ufficiale, ma allo stesso tempo mantiene attivi i suoi canali di propaganda per attenuare, relativizzare o reinterpretare quel medesimo fatto.
È una doppia narrativa in tempo reale.
Por un lato, si accetta che ci sia stata una riunione. Dall'altro, si discredita il contesto, si negano implicazioni e si evita di fornire informazioni verificabili. Il risultato è una comunicazione frammentata che non mira a informare, ma a controllare l'impatto politico della notizia.
"Cuba risponde alle false filtrazioni di Axios e NYT: non accetta condizioni, né liberazione di prigionieri, né compensazioni. Díaz-Canel fissa i termini del dialogo: rispetto, uguaglianza e fine del blocco", ha affermato Razones de Cuba nel tentativo di minimizzare l'impatto di dichiarazioni che informavano di un termine di due settimane dato dall'amministrazione Trump per liberare prigionieri politici di alto profilo, tra altri temi che hanno scosso il tabellone del regime.
Tuttavia, quel "controllo dei danni" ha limiti e controindicazioni che il tempo si occuperà di rivelare ai "stratega" della dittatura.
Se il governo cubano ha già confermato che c'è stato un incontro con funzionari del Dipartimento di Stato, la domanda è inevitabile: perché non dice tutto? Chi erano quei funzionari? Quali incarichi ricoprivano? Chi ha partecipato dalla parte cubana oltre alle generalità? Cosa è stato realmente discusso?
Niente di tutto ciò è stato risposto. Invece di trasparenza, c'è opacità. Invece di informazioni concrete, ci sono slogan. E invece di una spiegazione diritta alla cittadinanza, ciò che si offre è un gioco di versioni dove una parte del proprio apparato mediatico contraddice o, perlomeno, sfuma l'altra.
Questa non è comunicazione istituzionale seria. Ma non ci si aspetta nemmeno qualcosa di simile proveniente da Humberto Dionil e dai suoi padroni.
In un contesto di profonda crisi e crescente disillusione, dove qualsiasi negoziazione con gli Stati Uniti ha implicazioni dirette per milioni di cubani, il minimo che ci si può aspettare è chiarezza. Niente volantini. Niente teorie sui “cluster sovversivi”. Niente manovre discorsive per guadagnare tempo o confondere.
La conferma esiste già. Ciò che manca è la verità completa.
Perché riconoscere a metà non significa informare: è gestire l'informazione, manipolare, seminare dubbi e disattivare il potenziale di una cittadinanza informata. E questa pratica, ripetuta per 67 anni, è precisamente ciò che ha portato la stragrande maggioranza dei cubani a non credere nemmeno a una parola della stampa ufficiale, e alla sensazione — anch'essa maggioritaria — che la cosiddetta "rivoluzione" e i suoi dirigenti non rappresentino le loro aspirazioni.
Il regime ha ora un'opportunità semplice: smettere di giocare con l'ambiguità e parlare chiaro. Fare nomi. Spiegare il contenuto dell'incontro. Assumere pubblicamente ciò che ha già riconosciuto in parte.
Il contrario —continuare a muoversi tra conferme, disinformazione e propaganda— rafforza solo la sensazione che, anche quando dice la verità, lo faccia a metà.
E lo fa deliberatamente perché al regime non importa affatto il destino della nazione o il benessere comune dei cubani, ma solo i suoi interessi, i suoi milioni di GAESA e il tentativo di perpetuarsi al potere.
Archiviato in: