Video correlati:
Il regime cubano è tornato a incorrere in una contraddizione evidente: mentre il suo apparato propagandistico assicura che “Cuba non deve nulla agli Stati Uniti”, le proprie dichiarazioni ufficiali mostrano che sì è stato disposto a negoziare risarcimenti per le proprietà confiscate dopo il suo arrivo al potere.
La differenza non è da sottovalutare. È strutturale.
In un recente testo, Razones de Cuba afferma in modo categorico che non esiste “debito storico, morale o politico” nei confronti di Washington, e presenta qualsiasi richiesta di compensazione come assurda o illegittima. Il messaggio è chiaro: Cuba non ha nulla da pagare.
Tuttavia, quella posizione contrasta frontalmente con ciò che lo stesso regime ha sostenuto per anni in contesti diplomatici.
Dal disgelo bilaterale del 2015, L'Avana ha riconosciuto le richieste statunitensi come una questione aperta da negoziare. In incontri ufficiali tra i due paesi è stato esplicitamente affrontato il tema delle “richieste e delle compensazioni reciproche”, e alti funzionari del MINREX hanno ribadito più volte la disponibilità di Cuba a raggiungere un accordo globale.
Non si tratta di interpretazioni esterne. Sono dichiarazioni del governo stesso.
Figuras come il defunto ex vicecancelliere Abelardo Moreno e l'attuale viceministro Carlos Fernández de Cossío hanno affermato pubblicamente che Cuba è disposta a negoziare risarcimenti per cittadini e aziende statunitensi colpiti dalle nazionalizzazioni, sempre all'interno di uno schema che includa anche le richieste cubane per danni causati dall'embargo.
Esatto, il regime non nega il problema. Lo condiziona. Ed è qui che appare la contraddizione con il discorso di Razones de Cuba.
Porque non è la stessa cosa affermare "non dobbiamo nulla" che sedersi a negoziare compensazioni, anche se sotto il principio di reciprocità. La prima è una negazione assoluta; la seconda è un riconoscimento implicito che esiste un conflitto economico che richiede una soluzione.
Ambedue le posizioni non possono essere sostenute contemporaneamente senza generare incoerenza.
Come nel caso di l'incontro recente con funzionari statunitensi a L'Avana, il regime gestisce nuovamente due livelli di discorso.
Uno, più pragmatico, rivolto alla negoziazione internazionale, dove ammette l'esistenza di controversie e la necessità di risolverle. L'altro, più ideologico, orientato al consumo interno, dove si nega qualsiasi obbligo e si rafforza la narrativa di confronto.
Il problema è che quella dualità non passa più inosservata.
In un contesto di profonda crisi, dove il paese ha bisogno di chiarezza e non di slogan, i cittadini cubani ricevono messaggi contraddittori: da una parte si dice che non c'è nulla da negoziare; dall'altra si negozia. Da una parte si nega ogni debito; dall'altra si parla di compensazioni.
Non è trasparenza. È calcolo politico.
Se il regime considera veramente che non esista alcun debito con gli Stati Uniti, dovrebbe mantenere questa posizione anche al tavolo delle trattative. E se, al contrario, riconosce la necessità di discutere compensazioni, dovrebbe spiegarlo chiaramente, senza ricorrere a discorsi assoluti che poi smentisce nella pratica.
Perché negare in pubblico ciò che si negozia in privato non rafforza una posizione. La indebolisce. E, ancora una volta, mette in luce un modello ripetuto: un discorso per l'esterno e un altro per l'interno. Uno per negoziare e un altro per chiudere i ranghi. Uno per ammettere, un altro per sviare e manipolare.
Il risultato è lo stesso: maggiore opacità, più contraddizioni e ancora meno credibilità.
Archiviato in: