Il coordinatore nazionale dei Comitati di Difesa della Rivoluzione (CDR), Gerardo Hernández Nordelo, si è unito giovedì al dibattito riacceso negli Stati Uniti riguardo all'abbattimento degli aerei di Hermanos al Rescate nel 1996, mettendo in discussione la validità giuridica di una possibile accusa penale contro Raúl Castro per tale fatto.
En un post su social media, Hernández Nordelo —uno de los membri dei cosiddetti “Cinque” agenti cubani che hanno scontato la pena negli EE.UU. per spionaggio— ha reagito a un'immagine e a un titolo diffusi sui social di CiberCuba, in cui si riporta che congressisti cubanoamericani chiedono l'incriminazione penale di Raúl Castro per l'abbattimento degli aerei civili.
Come di consueto, il dirigente cubano ha ironizzato sulla copertura mediatica e ha affermato che i legislatori starebbero utilizzando un argomento legale "mentendo" riguardo al luogo della degradazione.
“Pare che il trio di congressisti non si sia reso conto che l'unico argomento legale che gli USA potrebbero usare —mentendo— [è] dire che l’abbattimento è avvenuto in acque internazionali”, ha scritto.
Nel suo post, Hernández Nordelo ha aggiunto che quella linea argomentativa sarebbe stata indebolita da azioni recenti del Congresso statunitense che avrebbero avvalorato operazioni contro imbarcazioni in acque internazionali per “motivi di sicurezza nazionale”.
A suo giudizio, questo avrebbe creato “un cattivo precedente” per tentare di costruire un caso giudiziario contro l’ex governante cubano.
Un'offensiva politica che mira a raggiungere il Dipartimento di Giustizia
Le dichiarazioni di Hernández Nordelo arrivano dopo che i congressisti cubanoamericani, guidati da Mario Díaz-Balart, hanno annunciato che chiederanno formalmente al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di valutare accuse di omicidio contro Raúl Castro per l'abbattimento del 24 febbraio 1996.
L'episodio si è verificato quando due aerei Cessna 337 di Hermanos al Rescate furono abbattuti da cacciatori MiG della Forza Aerea cubana.
Murirono quattro attivisti dell'organizzazione: Carlos Costa (29 anni), Pablo Morales (29), Mario Manuel de la Peña (24) e Armando Alejandre (45). Tre di loro erano cittadini statunitensi e uno residente permanente. Un terzo velivolo, a bordo del quale viaggiavano José Basulto, Sylvia Iriondo e altri membri dell'equipaggio, è riuscito a fuggire e ad atterrare in Florida.
Per decenni, organizzazioni dell'esilio cubano hanno richiesto giustizia per questo fatto, che considerano un omicidio deliberato contro aerei civili. Nell'ambito di questa pressione storica, la nuova iniziativa legislativa mira a riaprire il dibattito non solo come memoria politica, ma anche come possibile caso penale in giurisdizione statunitense.
Il punto centrale: Dove è avvenuto il crollo
Il luogo esatto dell'abbattimento è il fulcro giuridico del dibattito. Secondo i congressisti e i gruppi dell'esilio, l'attacco è avvenuto in uno spazio aereo internazionale, il che consentirebbe di sostenere la giurisdizione degli Stati Uniti per trattarsi di un crimine contro cittadini statunitensi al di fuori del territorio nazionale.
Quella versione è stata supportata per anni da riferimenti al rapporto dell'Organizzazione per l'Aviazione Civile Internazionale (OACI), che ha esaminato il caso dopo l'incidente.
La OACI —un organismo specializzato delle Nazioni Unite— ha concluso che gli abbattimenti sono avvenuti al di fuori dello spazio aereo cubano, un elemento che è stato utilizzato da attivisti e politici per sostenere che si trattasse di un attacco illegale nel contesto del diritto internazionale.
Cuba, al contrario, ha sostenuto storicamente che Hermanos al Rescate effettuava incursioni provocatorie, inclusa la violazione dello spazio aereo nazionale, e che l'operazione del 1996 rispondeva a motivi di sicurezza.
La differenza non è da poco: se l'abbattimento fosse avvenuto nello spazio aereo cubano, l'argomentazione per una giurisdizione penale statunitense diventerebbe molto più difficile.
Nel mettere in discussione l'argomento delle “acque internazionali”, Hernández Nordelo cerca di minare il pilastro centrale su cui si basa l'attuale offensiva politica: l'idea che gli Stati Uniti abbiano una base legale chiara per accusare Raúl Castro di omicidio.
Quanto è fattibile un processo penale contro Raúl Castro?
Al di là del dibattito politico e dell'età del generale novantenne (94 anni), la possibilità concreta di un'incriminazione si trova ad affrontare ostacoli complessi.
In primo luogo, c'è la questione della giurisdizione extraterritoriale. Gli Stati Uniti hanno precedenti di perseguire crimini commessi al di fuori del proprio territorio quando coinvolgono cittadini statunitensi, specialmente in casi di terrorismo, rapimento o omicidi legati a interessi federali.
Tuttavia, il crollo del 1996 non è stato storicamente elaborato come un caso penale federale contro la leadership cubana.
Il secondo grande ostacolo è l'immunità. Anche se Raúl Castro non è più capo di Stato, il diritto internazionale e la pratica giudiziaria statunitense riconoscono diversi tipi di immunità per alti funzionari stranieri, soprattutto quando si tratta di atti compiuti durante le funzioni ufficiali.
Questo è uno dei punti in cui il caso potrebbe scontrarsi con limiti pratici: anche se esistesse giurisdizione, il processo potrebbe arenarsi in contenziosi preliminari riguardanti l'immunità.
Un terzo fattore è la fattibilità pratica. Raúl Castro vive a Cuba e non esiste una possibilità realistica di estradizione. Nella pratica, un processo penale potrebbe tradursi in un'accusa simbolica o in un mandato di arresto che avrebbe effetto solo se Castro viaggiasse in un paese disposto a collaborare (cosa improbabile) o attraverso un'operazione di cattura simile a quella effettuata contro Nicolás Maduro.
Tuttavia, i congressisti che promuovono l'iniziativa sostengono che il valore del processo sarebbe politico e morale: stabilire formalmente che si sia trattato di un omicidio di cittadini statunitensi e che i responsabili devono affrontare conseguenze legali, anche se non in modo immediato.
Il caso torna alla ribalta dopo l'arresto di un ex pilota cubano
La discussione si è riaccesa con forza dalla fine del 2025, quando le autorità statunitensi hanno arrestato l'ex pilota cubano Luis Raúl González-Pardo, accusato di frode migratoria e di aver mentito durante il suo processo di ingresso nel paese riguardo ai suoi legami con il regime.
González-Pardo è stato indicato da sopravvissuti e attivisti come parte dell'operazione aerea del 1996. In una recente intervista con Hypermedia Magazine, Sylvia Iriondo, sopravvissuta all'attacco, ha dichiarato pubblicamente che l'ex pilota ha avuto un ruolo chiave nell'operazione militare, sebbene non abbia sparato contro gli aerei abbattuti.
L'arresto per un reato migratorio —e non per la sua partecipazione diretta nell'abbattimento— è stato interpretato da settori dell'esilio come una via iniziale per riaprire il caso e ricostruire le responsabilità.
In quella narrativa, l'arresto di un esecutore o di un partecipante indiretto potrebbe aprire la strada a un riesame della catena di comando, anche se giuridicamente le vie non sono semplici.
La Red Avispa, il contesto dell'intelligence e la battaglia per il racconto
Sullo sfondo del dibattito riemerge un altro elemento: la Rete Avispa, una rete di spionaggio cubana smantellata dall'FBI alla fine degli anni '90. Diverse analisi giornalistiche hanno evidenziato che l'infiltrazione di organizzazioni dell'esilio, inclusa Hermanos al Rescate, faceva parte dell'interesse strategico del regime.
Tuttavia, nel materiale disponibile pubblicamente non viene presentata evidenza conclusiva che la Red Avispa coordinasse direttamente il derribo; la connessione è più suggerita come un contesto di sorveglianza e intelligence pregressa.
Una disputa tra giustizia storica e limiti legali
Il commento di Hernández Nordelo mostra che il caso non viene discusso solo come un fatto storico, ma come un campo di battaglia contemporaneo: l'esilio e i congressisti cubanoamericani cercano di riattivare un'accusa penale, mentre dall'apparato cubano si tenta di delegittimare la base giuridica e presentare il caso come propaganda.
A quasi tre decenni dal crollo, la domanda rimane aperta: può gli Stati Uniti tradurre una richiesta storica in un fascicolo penale reale?
La risposta dipenderà meno dal rumore politico e più dal fatto che il Dipartimento di Giustizia trovi un percorso legale praticabile per sostenere la giurisdizione, superare ostacoli di immunità e costruire un caso solido.
Nel frattempo, l'episodio del 1996 continua a essere una delle ferite più persistenti nei rapporti tra Cuba e Stati Uniti.
Archiviato in: