Cosa ha fatto la Spagna per la libertà di Cuba e Venezuela negli ultimi 30 anni?

Nel gennaio del 2026, il mondo ha assistito a un evento storico: la cattura di Nicolás Maduro da parte delle forze statunitensi, ordinata dal presidente Donald Trump. L'operazione, battezzata "Risolutione Assoluta", ha posto fine a oltre due decenni di chavismo e ha aperto una nuova fase per l'America Latina. Trump ha dichiarato che "la dittatura cubana è pronta a cadere", convinto che L'Avana, privata del petrolio venezuelano, crollerà sotto il suo stesso peso.

Tuttavia, mentre milioni di cubani e venezuelani festeggiavano con speranza, la reazione ufficiale della Spagna è stata di disapprovazione distante. Il governo di Pedro Sánchez ha condannato l'operazione statunitense per "violazione del diritto internazionale" e ha messo in guardia sui "rischi di instabilità regionale". Invece di salutare la fine di una dittatura, Madrid ha preferito mettere in discussione Washington. Questa risposta ha riacceso una domanda scomoda: cosa ha realmente fatto la Spagna per la libertà di Cuba e Venezuela negli ultimi trent'anni?

La risposta è semplice e dolorosa: molto poco, se non niente. In due decenni, la Spagna ha dato priorità agli affari e a una diplomazia compiacente piuttosto che alla difesa della democrazia. Nel frattempo, i cubani e i venezuelani hanno pagato il prezzo con repressione, esilio e povertà.

Negozio prima: interessi sopra la libertà

Negli ultimi trenta anni, la Spagna ha mantenuto una relazione ambigua con i regimi di La Habana e Caracas. In teoria, difende i diritti umani e la democrazia; nella pratica, protegge investimenti, crediti e contratti. La politica è stata chiara: prima gli affari, poi vedremo la libertà.

In Cuba, le aziende spagnole dominano il settore turistico. Catene alberghiere gestiscono decine di strutture di proprietà dello Stato cubano, in cambio di una parte delle entrate. Questo modello beneficia le compagnie, ma fornisce anche ossigeno finanziario al regime. Nonostante le perdite accumulate e i debiti miliardari, le aziende spagnole sono ancora presenti, fidandosi di promesse che raramente vengono mantenute. Neppure il blocco di divise imposto dal governo cubano ha provocato una ritirata massiccia. Al contrario: la Spagna continua a inviare delegazioni imprenditoriali e a perdonare debiti che alleviano l'ossigeno del castrismo.

In Venezuela, la storia è simile. Grandi compagnie spagnole sono rimaste nel paese per anni, aspettando di riscuotere debiti o recuperare investimenti. L'azienda petrolifera Repsol, banche, compagnie aeree e assicurazioni pubbliche hanno resistito al deterioramento economico del chavismo con la speranza di "non perdere posizione" di fronte a un eventuale cambiamento politico. Questo interesse imprenditoriale ha condizionato la politica estera spagnola, che ha optato per la prudenza e il silenzio per non mettere a rischio la riscossione di miliardi di euro.

La paradosso è evidente: mentre gli Stati Uniti inasprivano le sanzioni e pressavano economicamente i regimi di Maduro e Castro, la Spagna preservava lo statu quo commerciale. In nome della “diplomazia economica”, ha finito per sostenere, seppur indirettamente, due dittature. Il risultato è stato lo stesso: prolungare la loro vita artificiale a costo della sofferenza dei loro popoli.

Blanqueo diplomatico: l'arte di girare lo sguardo dall'altra parte

La seconda grande costante della politica spagnola verso Cuba e Venezuela è stata il sbiancamento diplomatico. Invece di denunciare con fermezza le violazioni dei diritti umani, Madrid ha preferito un discorso di dialogo e mediazione che, di fatto, ha legittimato i regimi.

Negli anni '90, la Spagna promosse una posizione europea che condizionava le relazioni con Cuba a miglioramenti democratici. Tuttavia, dalla metà degli anni 2000, quella fermezza si è attenuata. I governi socialisti hanno optato per un avvicinamento incondizionato e per visite di cortesia, sostituendo la pressione politica con gesti simbolici. La liberazione di prigionieri politici cubani esiliati in Spagna è stata presentata come un avanzamento umanitario, ma in realtà è stata un sollievo per L'Avana, che ha allontanato dal suo territorio l'opposizione più visibile senza cedere potere.

Nel 2019, la visita di Stato dei Re di Spagna a L'Avana ha sancito quella normalizzazione. Non ci sono stati incontri con dissidenti né gesti di sostegno alla società civile. Il regime di Castro è stato trattato come un partner legittimo, proprio mentre la repressione interna raggiungeva livelli senza precedenti. Lo stesso è accaduto con il Venezuela: mentre la comunità internazionale induriva la sua posizione, la Spagna puntava sul “dialogo politico”, con José Luis Rodríguez Zapatero come mediatore informale e controverso.

Zapatero si è presentato come facilitatore di negoziazioni tra il chavismo e l'opposizione, ma la sua neutralità è stata messa in dubbio anche dai propri democratici venezuelani. La sua vicinanza al regime e le sue frequenti visite a Caracas gli sono valse la fama di alleato del madurismo. La Spagna, nel sostenere la sua figura e mantenere relazioni "cordiali" con l'ambiente chavista, ha finito per perdere credibilità presso i difensori della libertà nella regione.

In Cuba, l'atteggiamento spagnolo è stato ancora più tiepido. Nemmeno le proteste di massa dell'11 luglio 2021 hanno suscitato una condanna chiara. Il governo spagnolo ha evitato di definire dittatura il regime cubano, riparandosi dietro a un linguaggio diplomatico che ormai non inganna più nessuno. Questa ambiguità ha funzionato, in pratica, come scudo politico per L'Avana nei forum internazionali.

Mentre altri paesi votavano risoluzioni di condanna o chiedevano sanzioni, la Spagna si asteneva, chiedeva calma e faceva appello al dialogo. I eurodeputati socialisti e di sinistra tendevano a votare contro le mozioni più ferme contro Cuba e Venezuela, inviando al mondo un messaggio inequivocabile: con la Spagna, le dittature possono sempre contare.

PSOE e PP: una responsabilità condivisa

Sarebbe semplicistico attribuire tutta la colpa a un solo partito. La responsabilità di questa politica ambigua ricade sia sui governi socialisti che su quelli popolari, sebbene con delle sfumature.

I governi del PSOE, prima con Zapatero e poi con Pedro Sánchez, hanno puntato sull'avvicinamento diplomatico e sui “buoni uffici”. Zapatero ha promosso l'idea che conversare con i dittatori fosse più utile che isolarli; Sánchez l'ha ereditata, adattandola al suo stile pragmatico. Entrambi hanno minimizzato gli abusi in nome del dialogo e della cooperazione. Sotto la loro gestione, la Spagna è diventata un partner prevedibile per L'Avana e Caracas, mai scomoda, sempre pronta a negoziare.

Il Partido Popular ha avuto momenti di maggiore fermezza, specialmente durante il governo di José María Aznar, quando la Spagna ha guidato la cosiddetta “posizione comune” dell'Unione Europea verso Cuba. Ma quella linea si è affievolita nel tempo. Mariano Rajoy ha mantenuto un profilo basso riguardo all'America Latina: né ha fatto pressione sul regime cubano né ha promosso una coalizione internazionale a sostegno dell'opposizione venezolana. La prudenza economica e la mancanza di interesse strategico hanno fatto il resto. Solo dall'opposizione, i leader del PP hanno recuperato un discorso fermo a difesa della libertà, ma senza tradurlo in politica di Stato.

In sintesi, sia il PSOE che il PP sono stati prigionieri degli interessi imprenditoriali e di una diplomazia conservatrice che evita i conflitti. Nei fatti, nessuno dei due ha promosso una politica costante di supporto alla democrazia a Cuba e in Venezuela. Entrambi condividevano una premessa tacita: è meglio non disturbare i dittatori se ci sono soldi di mezzo.

Il doppio standard della sinistra spagnola

Al di là dei governi, una parte importante della sinistra spagnola ha mostrato un doppio standard di fronte alle dittature latinoamericane. Mentre condanna con fermezza le violazioni dei diritti umani nei paesi conservatori, rimane silenziosa quando i responsabili sono regimi ideologicamente affini.

Partiti e movimenti di sinistra radicale hanno difeso apertamente i governi di L'Avana e Caracas, giustificando i loro abusi come “resistenza all'imperialismo”. Alcuni leader sono addirittura giunti a chiedere la liberazione di Maduro dopo il suo arresto, definendo l'operazione come “aggressione statunitense”. Quella cecità ideologica rivela un problema morale: si confonde la lealtà politica con la difesa della libertà.

Anche molti intellettuali e artisti progressisti hanno mantenuto un atteggiamento indulgente verso Cuba e Venezuela, rifugiandosi nei presunti successi sociali del passato o nella narrativa dell'embargo. Per decenni, è stato considerato politicamente scorretto criticare la Rivoluzione cubana, e ancora oggi molti preferiscono il silenzio piuttosto che ammettere che il modello socialista ha fallito. Questa simpatia romantica ha servito da copertura culturale per la tiepidezza politica.

Il risultato è una Spagna divisa: una parte, soprattutto la destra e la diaspora latinoamericana, chiede fermezza nei confronti dei regimi di Castro e Maduro; l'altra parte, la sinistra ideologica, è rimasta intrappolata in un discorso degli anni settanta. Questa frattura interna ha impedito una politica estera coerente e moralmente chiara.

Il contrasto con l'azione degli Stati Uniti

Mentre la Spagna dibattiva su diplomazia e legalità, altri agivano. Washington, con Donald Trump di nuovo alla Casa Bianca e Marco Rubio a capo del Dipartimento di Stato, ha optato per una strategia di forza nei confronti dei regimi di Caracas e L'Avana. La sua intervento in Venezuela, al di là delle polemiche, ha realizzato ciò che due decenni di dialogo europeo non erano riusciti a conseguire: aprire una fase inedita che pone la dittatura venezuelana in conto alla rovescia.

La caduta di Maduro ha messo in luce la fragilità del sistema di alleanze che sosteneva il castrismo. Senza il petrolio venezuelano né il supporto finanziario del chavismo, Cuba affronta oggi la sua peggiore crisi economica in mezzo secolo. Trump lo ha detto chiaramente: “L'Isola sta crollando da sola”. Può darsi che sia così. Ma se Cuba alla fine si libererà, non sarà grazie alla Spagna.

Il governo spagnolo, invece di sostenere quel processo, ha insistito nel condannare l'operazione americana. La sua priorità sembra essere difendere la legalità formale, anche se questo implica mantenere intatti i privilegi delle dittature. La storia, tuttavia, non premia la neutralità di fronte all'abuso.

Una lezione per il futuro

Dopo trenta anni di omissioni, la Spagna ha davanti a sé un'opportunità di redimersi. Cuba è sull'orlo del collasso e il Venezuela avvia una transizione incerta. È il momento di riportare la Spagna a recuperare la sua voce morale in America Latina, non come socio compiacente di regimi esausti, ma come alleato dei popoli che reclamano libertà.

Per riuscirci, dovrà rompere con la diplomazia del calcolo economico e assumere una politica estera basata sui principi. Ciò implica legare aiuti, crediti e cooperazione a riforme democratiche reali; sostenere la società civile cubana e venezuelana; e abbandonare la tiepidezza che ha caratterizzato gli ultimi due decenni.

La storia giudicherà la Spagna per le sue azioni, non per i suoi discorsi. Quando Cuba e Venezuela riacquisteranno la libertà —e quel giorno arriverà—, molti cercheranno di essere “nella foto” della nuova fase. Ma i popoli ricorderanno chi è stato al loro fianco quando ne avevano più bisogno. E, per ora, la Spagna figura nella lista degli assenti.