Video correlati:
Il presidente Donald Trump ha firmato l'11 dicembre un'ordinanza esecutiva incentrata sulla regolamentazione dell'intelligenza artificiale (IA) che ha suscitato intense reazioni politiche e giuridiche in tutto il Stati Uniti.
Il documento, la cui pubblicazione ha coinciso con una cerimonia nell'Ufficio Ovale, limita la capacità degli stati di stabilire le proprie normative sull'IA, cercando un approccio federale unico che, secondo l'amministrazione Trump, garantisca il leadership globale del paese in questa tecnologia.
La Casa Bianca ha presentato il testo come uno sforzo per “sostenere e migliorare il dominio globale dell'IA degli Stati Uniti attraverso un quadro di politica nazionale minimamente gravoso per l'IA”.
Secondo Trump, la frammentazione normativa tra stati rappresenta un ostacolo per lo sviluppo imprenditoriale e tecnologico.
“Se dovessero ottenere 50 approvazioni diverse da 50 stati diversi, potrebbero dimenticarselo”, ha avvertito durante l'atto di firma.
Il dibattito sull'intelligenza artificiale è diventato un asse centrale del discorso politico statunitense, specialmente nel contesto della competizione con la Cina.
Durante la cerimonia, il senatore Ted Cruz ha sottolineato: “È una gara, e se la Cina vince, chiunque vinca, i valori di quel paese influenzeranno tutta l'IA.”
“Vogliamo i valori americani di libertà di espressione, di libertà individuale e di rispetto per l'individuo”, ha aggiunto.
Gruppo di lavoro e pressione sugli stati
L'ordine esecutivo istruisce il Dipartimento di Giustizia ad agire attivamente contro normative statali che entrino in conflitto con questa visione.
La Procuratrice Generale Pam Bondi avrà 30 giorni per costituire un "Gruppo di Lavoro sulle Controversie di IA", il cui unico compito sarà quello di contestare legalmente le leggi statali che restrincono l'implementazione di questa tecnologia.
Al contempo, il segretario al Commercio, Howard Lutnick, dovrà identificare quali leggi statali “obbligano i modelli di IA a modificare i loro risultati veritieri”, in un chiaro riferimento alle preoccupazioni espresse in precedenza dal presidente riguardo a ciò che egli definisce “IA consapevole” o ideologicamente di parte.
Le giurisdizioni con normative considerate "onerose" potrebbero essere sottoposte a pressione per firmare accordi di non applicazione delle proprie leggi se desiderano accedere a fondi federali discrezionali.
Verso uno standard federale unico
Il decreto ordina anche al zar dell'IA della Casa Bianca, David Sacks, e al direttore dell'Ufficio di Politica Scientifica e Tecnologica, Michael Kratsios, di elaborare raccomandazioni per una legge federale che possa sostituire definitivamente le normative statali.
Tuttavia, il testo chiarisce che alcune aree sensibili come la protezione dell'infanzia, la sicurezza nei centri di dati o l'acquisizione pubblica di sistemi di IA resteranno, per il momento, al di fuori di questa armonizzazione normativa.
“Abbiamo 50 stati che corrono in 50 direzioni diverse. Semplicemente non ha senso”, ha affermato Sacks, che ha difeso la misura con vigore.
"Stiamo creando un mosaico confuso di regolamenti, e ciò di cui abbiamo bisogno è uno standard federale unico, ed è quanto afferma il Decreto Esecutivo," ha aggiunto.
Tentativi legislativi precedenti e critiche al decreto
L'ordine esecutivo nasce dopo diversi insuccessi legislativi volti a centralizzare la regolamentazione dell'IA.
Nel mese di novembre e luglio di quest'anno, i tentativi in Congresso per includere una clausola che conferisse al governo federale l'esclusività sulla legislazione riguardante l'IA non hanno avuto successo.
Uno di questi tentativi si è verificato all'interno del dibattito sulla Legge di Autorizzazione della Difesa Nazionale, ma ha generato così tante critiche che la clausola è stata eliminata.
Diversi attori politici ed esperti vedono questo ordine esecutivo come un tentativo di bloccare ogni regolamentazione significativa, soprattutto a livello statale, mentre il Congresso continua a non fare progressi in una legge nazionale di consenso.
Brad Carson, direttore del gruppo bipartisan Americans for Responsible Innovation ed excongressista, è stato categorico.
“Le grandi aziende tecnologiche hanno fallito due volte nel tentativo di includere nella legislazione un'amnistia per l'IA”, ha dichiarato; e ha aggiunto che l'ordine esecutivo firmato questo giovedì verrà presto bloccato nei tribunali.
Da sinistra, il senatore democratico Ed Markey ha considerato il decreto come “un regalo di Natale anticipato per i suoi colleghi miliardari e amministratori delegati”.
Un campo regolatorio in disputa
La regolamentazione dell'IA negli Stati Uniti si trova di fronte a un bivio giuridico, tecnologico e politico.
Da un lato, l'innovazione avanza rapidamente, alimentando preoccupazioni riguardo agli impatti sociali, ambientali ed etici.
D'altra parte, gli stati tentano di legiferare di fronte all'inazione del Congresso federale, mentre l'amministrazione Trump propone ora una risposta esecutiva centralizzata.
Esperti legali come Mackenzie Arnold, dell'Istituto di Diritto e IA, avvertono dei pericoli di questa logica federalista estrema:
“Con questa stessa logica, gli stati non potrebbero approvare leggi sulla sicurezza dei prodotti, che quasi sempre colpiscono aziende di altri stati che vendono i loro prodotti a livello nazionale. Ma queste leggi sono l'esempio classico di legislazione statale accettabile.”
Il decreto firmato da Trump rappresenta un punto di svolta nella politica tecnologica degli Stati Uniti.
Sotto la bandiera della leadership globale e della semplificazione normativa, il documento riconfigura la relazione tra gli stati e la federazione e alimenta il dibattito sui limiti dell'intervento statale in un'era caratterizzata dall'automazione e dall'intelligenza artificiale.
Senza una legge federale chiara e con le tensioni crescenti tra innovazione e regolamentazione, il futuro dell'IA negli Stati Uniti si gioca sia nelle aule di giustizia che nel terreno politico, dove la battaglia per definire i valori che devono guidare questa tecnologia è appena iniziata.
Archiviato in: