Video correlati:
En mezzo alla sua rinnovata campagna di deportazioni, l'amministrazione del presidente Donald Trump ha iniziato a formare avvocati militari affinché agiscano come giudici di immigrazione, una misura senza precedenti che mira a velocizzare migliaia di procedimenti pendenti nei tribunali per l'immigrazione in tutto il paese.
La strategia, tuttavia, ha generato allerta tra avvocati e difensori dei diritti migratori, che avvertono sulla mancanza di preparazione giudiziaria, i possibili conflitti etici e l'impatto negativo che potrebbe avere su casi delicati come quelli di asilo politico.
Secondo quanto riportato da Univisión, la Casa Bianca promuove questa azione come parte di un piano più ampio per installare nuove sale di udienza all'interno dei centri di detenzione, con l'obiettivo di accelerare l'esecuzione degli ordini di deportazione.
La misura si basa sul bilancio recentemente approvato dal Congresso, che prevede risorse per incrementare i rimpatri in un anno caratterizzato da un forte discorso antimigrante da parte dell'Esecutivo.
"Questo allenamento è già in corso", ha confermato Jorge Cancino, redattore principale di immigrazione in Univisión.
"Secondo la Casa Bianca, si tratta di una strategia per approfondire l'efficienza del sistema, ma ci sono molti dubbi sulla sua attuazione legale e sui rischi che comporta."
Il legale dell'immigrazione Ezequiel Hernández, intervistato dal media, ha avvertito che l'obiettivo è chiaro: riempire rapidamente tutte le nuove aule di tribunale che potranno essere attivate, sia nelle città che all'interno delle strutture di detenzione, per rispondere al traguardo ufficiale di deportare più di un milione di persone quest'anno.
Per raggiungere questo obiettivo, l'amministrazione punta a inserire personale che non necessariamente abbia una carriera giudiziaria nell'immigrazione, ma che possieda formazione militare ed esperienza legale in altri ambiti.
“Gli avvocati militari conoscono le regole di prova e il processo legale, ma il sistema di immigrazione è un'altra cosa”, ha detto Hernández.
“È un ambiente amministrativo con regole e realtà molto specifiche. Molti di questi nuovi giudici non riconosceranno situazioni comuni, come entrate alla frontiera senza visto autorizzate da agenti migratori, qualcosa che accade frequentemente ma che non tutti sapranno valutare correttamente.”
Il timore principale tra gli avvocati difensori è che i giudici militari, privi di una conoscenza approfondita del contesto migratorio, possano archiviare i casi prima di concedere un'udienza completa, influenzando gravemente i richiedenti asilo, un processo già di per sé complesso e spesso limitato dalla mancanza di prove documentali per le persone che fuggono dalla persecuzione o dalla violenza.
“C'è preoccupazione che senza l'esperienza necessaria, questi nuovi giudici stiano chiudendo casi prima di essere ascoltati”, ha sottolineato Hernández.
“Il rischio è che si applichi una logica di efficienza sopra il dovuto processo”, ha aggiunto.
Un altro fattore di tensione è la possibilità che si verifichi un sovraccarico di decisioni senza una revisione adeguata, poiché il piano prevede di integrare un alto volume di questi giudici in breve tempo.
Per molti sostenitori, ciò potrebbe aprire la porta a gravi errori e a violazioni dei diritti umani.
A livello legale, le critiche si concentrano anche sull'imparzialità. Diverse organizzazioni hanno messo in discussione la possibilità che avvocati con una formazione e una cultura istituzionale militare — focalizzata sulla disciplina e sull'obbedienza gerarchica — possano ricoprire ruoli giudiziari in cui è necessaria un'indipendenza critica, una sensibilità legale e una valutazione umanitaria caso per caso.
“Non si tratta solo di sapere applicare delle regole. Si tratta di interpretare le circostanze umane. E nel sistema migratorio, queste circostanze sono complesse, dolorose e, molte volte, invisibili sulla carta”, ha spiegato un esperto legale che ha chiesto di rimanere anonimo per timore di ritorsioni lavorative.
Il contesto politico amplifica la polemica. La misura arriva in piena campagna presidenziale, in cui Trump ha ripreso la sua narrazione di "tolleranza zero" nei confronti dell'immigrazione irregolare e ha promesso di "ripulire il paese" dagli irregolari.
Quella retorica, combinata con la pressione istituzionale per accelerare i processi, suscita preoccupazione tra giuristi e sostenitori del diritto d'asilo.
“Siamo di fronte a una possibile trasformazione del sistema di giustizia migratoria, dove l'enfasi non è sulla giustizia ma sulla velocità”, ha avvertito Hernández.
“E questo mette a rischio il nucleo dei diritti che proteggono i migranti negli Stati Uniti”, ha sottolineato.
Sebbene l'amministrazione abbia difeso la misura come necessaria di fronte all'accumulo di oltre due milioni di casi pendenti nei tribunali per l'immigrazione, l'Associazione Nazionale dei Giudici per l'Immigrazione e altre entità hanno chiesto garanzie per evitare che questa integrazione di personale senza esperienza giudiziaria porti a decisioni erratiche o arbitrarie.
Al momento, il Dipartimento di Giustizia continua a implementare il piano, mentre le organizzazioni per i diritti civili preparano possibili ricorsi legali per evitare che giudici privi di formazione in materia di immigrazione prendano decisioni definitive in processi che possono definire il destino di migliaia di persone e famiglie.
Domande frequenti sugli avvocati militari come giudici dell'immigrazione
Perché l'amministrazione Trump sta addestrando avvocati militari a diventare giudici dell'immigrazione?
L'amministrazione Trump cerca di accelerare i processi migratori addestrando avvocati militari come giudici di immigrazione, nel tentativo di velocizzare le deportazioni di oltre un milione di immigrati in un anno. Questa misura fa parte di un piano più ampio per istituire nuove aule di udienza nei centri di detenzione e si basa sul budget approvato dal Congresso per aumentare le deportazioni.
Quali sono le preoccupazioni riguardo alla nomina di avvocati militari come giudici di immigrazione?
Le preoccupazioni includono la mancanza di preparazione giudiziaria e i possibili conflitti etici, poiché molti di questi avvocati militari mancano di esperienza nel diritto migratorio. Inoltre, si teme che possano applicare una logica di efficienza a scapito del giusto processo, il che potrebbe gravemente influenzare i richiedenti asilo che necessitano di una valutazione umanitaria e dettagliata dei loro casi.
Come vengono implementati i nuovi giudici dell'immigrazione nel sistema giudiziario degli Stati Uniti?
Il Pentagono ha autorizzato 600 avvocati militari ad agire come giudici di immigrazione temporanei, con periodi rinnovabili fino a 179 giorni. I primi gruppi di avvocati, composti da personale militare e civile, sono già in fase di incorporazione. Tuttavia, questa misura non include l'assunzione di ulteriore personale amministrativo né di traduttori, il che è cruciale per i processi di immigrazione.
Quale impatto potrebbe avere questa misura sui diritti degli immigrati?
La designazione di avvocati militari come giudici potrebbe aprire la porta a gravi errori e violazioni dei diritti umani. I critici sostengono che la mancanza di esperienza nel diritto migratorio e l'orientamento all'efficienza potrebbero portare a decisioni erratiche o arbitrarie, influenzando in particolare i casi di asilo che richiedono un'analisi dettagliata e umanitaria.
Archiviato in: