Le sconfitte del regime cubano all'ONU

Il regime comunista cubano è uscito dalle recenti sessioni delle Nazioni Unite con diverse sconfitte. Una è stata registrata nel tabellone di votazione della sua risoluzione non vincolante piena di menzogne e esagerazioni contro l'embargo statunitense; le altre sono state il risultato della pessima condotta dei suoi stessi rappresentanti. 

Nei giorni 19, 27 e 28 ottobre, la delegazione castrista ha trasformato la sua presenza internazionale in una mostra di pessima educazione, intolleranza, prepotenza e contraddizioni. Intendeva discreditare i suoi avversari e ha finito per offrire argomentazioni che rafforzano le denunce contro la sua criminale dittatura. Molti si chiedono: se si comportano così nella sede delle Nazioni Unite, che ne sarà dei cubani sull'Isola?

La risoluzione è stata approvata con 130 voti favorevoli, 17 contrari e 25 astensioni. Un anno fa ricevette 165 sostegni. Perdere 35 voti favorevoli e vedere crescere il rifiuto rappresenta un regresso politico, anche se la propaganda ufficiale celebra l'approvazione. Il sostegno è sceso al suo livello più basso in tre decenni. È opportuno precisare, inoltre, che votare contro l'embargo non equivale necessariamente a sostenere il regime: questo si è appropriato da anni di quella differenza per costruire una legittimità che le urne cubane non gli hanno mai concesso e un sostegno che riceve solo da altri regimi antidemocratici.

Pero il deterioramento diplomatico ha avuto un'altra espressione, particolarmente rivelatrice: le sconfitte che i suoi funzionari si sono inflitte agendo come sono soliti fare di fronte a cittadini indifesi a Cuba.

La prima è avvenuta il 19 ottobre, durante il forum «Cuba Libre: L'oppressione che L'Avana nasconde», organizzato dalla missione statunitense. Eravamo presenti i cubani María Werlau, Orlando Gutiérrez-Boronat, Emilio Morales, Luis Manuel Otero Alcántara, Juan Antonio Blanco e chi scrive.

I gridi dei diplomatici del regime contro di noi hanno trasportato alla sede delle Nazioni Unite la prassi dell'atto di ripudio così conosciuta nell'Isola. Le accuse di terrorismo e gli insulti hanno sostituito il dibattito che una rappresentanza diplomatica dovrebbe sostenere con argomentazioni.

Fu una sconfitta morale per il regime. Di fronte a un pubblico internazionale, quei funzionari hanno mostrato la natura del potere che rappresentano. Risulta difficile convincere il mondo che le denunce di intolleranza siano inventate mentre si tenta di intimidire coloro che le presentano. La delegazione ha reso visibile proprio ciò che voleva nascondere: la propria incapacità di accettare che altri cubani parlino liberamente.

Il 27 è arrivata un'altra battuta d'arresto causata dal suo stesso comportamento barbaro. Durante l'intervento dell'ambasciatore Mike Waltz, i rappresentanti del castrismo hanno colpito il tavolo e hanno chiesto questioni di ordine. Bruno Rodríguez è salito al podio dell'Assemblea e ha gridato che l'americano stava mentendo. Lo scambio si è trasformato in un confronto verbale incompatibile con la dignità che richiede quel palcoscenico.

Un'obiezione di procedura può essere legittima; utilizzare il tumulto per interrompere l'interlocutore rivela una mentalità da bullo della peggiore specie. Abituati a che le loro forze repressive tacitino le voci scomode a Cuba, sembrano dimenticare che le Nazioni Unite non sono una dipendenza del Partito Comunista. Lì devono ascoltare denunce, sopportare critiche e rispondere a domande. La carica diplomatica non conferisce autorità per imporre al resto del mondo le abitudini incivili e autoritarie del regime.

L'espulsione del diplomatico Richard Tur de la Concepción, annunciata da Washington dopo averlo accusato di aver tentato di aggredire un funzionario statunitense e di cercare di strappargli il telefono, ha introdotto una conseguenza concreta. L'immunità e le credenziali hanno smesso di sembrare un rifugio illimitato per qualsiasi comportamento inaccettabile.

Il 28 ottobre abbiamo osservato una delegazione comunista più contenuta e attribuisco questo cambiamento ai richiami di attenzione e alla paura di nuove espulsioni e di perdere la possibilità di acquisire prodotti costosi e di inviare "pacotilla" per Cuba. Quando sorgono conseguenze che influenzano la posizione dei funzionari, la disciplina dei picchiatori della dittatura migliora.

La domanda risulta inevitabile: quanto pesa la difesa delle proprie convinzioni e quanto la conservazione dei propri vantaggi? Un destino a New York permette condizioni di vita e accesso a beni nettamente superiori a quelli disponibili per la stragrande maggioranza dei cubani. Il riferimento alla pacotilla mette a nudo questa contraddizione: coloro che giustificano un sistema di privazioni hanno motivi materiali per evitare il ritorno. Se la paura di perdere quei vantaggi spiega la loro moderazione, la loro presunta “fermezza” rivoluzionaria si riduce a convenienza personale.

C'è ancora un'altra sconfitta degna di nota. Bruno Rodríguez ha chiesto che Orlando Gutiérrez-Boronat fosse espulso dalla sala e non è riuscito nel suo intento. Ha trasformato la presenza di un oppositore che lotta per la libertà della sua patria in un tema centrale del suo intervento, mettendo in luce i limiti della sua autorità al di fuori di Cuba.

Può essere interpretato come improvvisazione e perdita di controllo: un cancelliere prudente calcola la fattibilità di una richiesta prima di formularla pubblicamente. Potrebbe anche aver cercato propaganda con l'intento di vittimizzarsi. In entrambi i casi, il risultato è stato sfavorevole: Orlando è rimasto fermo al suo posto e la pretesa di silenziarlo è fallita.

Il regime di La Habana ha ottenuto l'approvazione di una risoluzione, ma ha perso consensi e ha subito successivi contraccolpi morali, politici e diplomatici. I suoi rappresentanti hanno voluto presentarci come il problema e hanno finito per dimostrare che il problema rimane una tirannia che ha bisogno di intimidire per evitare che si ascolti la verità della tragedia che ha imposto al popolo cubano. Ma il tempo sta per scadere, e questa è la grande notizia: