Gli cubani con un I-220A che sperano di ottenere la residenza tramite la Legge di Regolamentazione Cubana sono in attesa di varie decisioni giudiziarie che potrebbero influenzare i loro casi.
Fino a martedì 27 ottobre 2026, nessuna sentenza federale di ampia portata ha stabilito che l'I-220A, da solo, equivalga a un permesso di soggiorno o consenta l'accesso automatico alla residenza permanente.
I tribunali stanno esaminando questioni diverse: se determinate liberazioni di immigrati cubani possano essere considerate parole, quale autorità legale avesse il Governo per detenerli e se coloro che tornano a essere sotto custodia della ICE abbiano il diritto di richiedere un'udienza per la libertà su cauzione.
Le decisioni della Commissione per le Appellazioni sull'Immigrazione (BIA), dell'Undicesimo Circuito e del Quinto Circuito, insieme a un caso presentato alla Corte Suprema, aiutano a comprendere le possibilità e le limitazioni legali dei cubani con I-220A.
Cosa c'è in gioco?: la differenza tra I-220A e parole
La Legge di Aggiustamento Cubano richiede, tra gli altri requisiti, che la persona sia stata ispezionata e ammessa o ricevuta in parole negli Stati Uniti.
Il permesso di soggiorno migratorio concesso ai sensi della sezione 212(d)(5) della Legge sull'Immigrazione e la Nazionalità (INA) può soddisfare tale requisito.
Tuttavia, molti cubani che hanno attraversato il confine tra il 2021 e il 2023 hanno ricevuto un I-220A, conosciuto come Order of Release on Recognizance, un documento di rilascio su parola che non costituisce, di per sé, una concessione di parole.
Il Servizio di Cittadinanza e Immigrazione degli Stati Uniti (USCIS) ha spiegato questa differenza in un avviso di febbraio 2022, in cui ha identificato il rilascio ai sensi della sezione 236 dell'INA come una figura distinta dal parole.
Quel avviso ha anche affrontato la possibilità di riaprire determinati casi di cubani liberati tra il 12 gennaio 2017 e il 17 novembre 2021, senza riconoscere in modo generale l'I-220A come libertà vigilata.
La distinzione tra questi documenti e le loro conseguenze migratorie è spiegata nella nostra guida su le differenze tra l'I-220A e il parole per la Legge di Aggiustamento Cubano.
Cosa ha deciso la BIA sui cubani con I-220A?
La Commissione per le Appellazioni Immigratorie ha emesso diverse decisioni precedenti che influenzano l'interpretazione dei requisiti per ottenere la residenza e le condizioni di detenzione degli immigrati:
Matter of Cabrera-Fernández (11 settembre 2023): la BIA ha stabilito che la liberazione ai sensi della sezione 236 dell'INA è giuridicamente distinta dal parolo umanitario. Pertanto, tale liberazione non soddisfa da sola il requisito di ammissione o parolo stabilito nella Legge di Regolamentazione Cubana.
Matter of Q. Li (15 maggio 2025): la Commissione ha esaminato il regime di detenzione delle persone che arrivano negli Stati Uniti e sono soggette alla sezione 235(b). La sua interpretazione ha acquisito importanza nei contenziosi in cui si discute se determinate persone siano state detenute e successivamente rilasciate in base all'autorità legale corrispondente.
Matter of Roque-Izada (20 giugno 2025): la BIA ha ribadito la differenza tra la liberazione condizionale ai sensi della sezione 236 e il parole richiesto dalla Legge di Adeguamento. Ha anche respinto la chiusura di un procedimento di deportazione basandosi unicamente sulla possibilità che l'USCIS conceda un parole in futuro.
Queste decisioni continuano a essere rilevanti per i giudici dell'immigrazione, sebbene la loro applicazione debba tenere conto delle risoluzioni vincolanti dei tribunali federali in ogni giurisdizione.
Per i cubani con I-220A, la questione decisiva non è solo il documento ricevuto al termine della custodia, ma anche l'autorità legale utilizzata per arrestarli e liberarl, così come l'esistenza di qualsiasi altra ammissione o concessione di parole documentata.
L'Undicesimo Circuito ha restituito due casi cubani alla BIA
Il 23 febbraio 2026, la Corte d'Appello dell'Undicesimo Circuito ha annullato due decisioni della BIA e ha restituito i fascicoli per nuove deliberazioni nei casi di Labrada-Hechavarría e Castillo-Casanova.
I procedimenti coinvolgevano due gruppi familiari cubani che erano entrati negli Stati Uniti senza documentazione, sono stati detenuti dal Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS) e successivamente sono stati rilasciati.
I giudici dell'immigrazione avevano ritenuto che quelle liberazioni non costituissero libertà condizionata e, pertanto, non permettessero di soddisfare il requisito corrispondente della Legge di Regolamento Cubano. La BIA confermò inizialmente quella interpretazione.
Durante la revisione giudiziaria si è verificato un cambiamento importante: a luglio del 2025, il Governo federale ha modificato la sua posizione e ha riconosciuto che i querelanti erano stati soggetti all'autorità di detenzione della sezione 235(a), invece della sezione 236(a) che aveva sostenuto in precedenza.
Nonostante quel cambiamento, il Governo ha sostenuto che le richieste dovevano essere respinte perché gli interessati avevano beneficiato di un errore del DHS.
L'Undécimo Circuito ha concluso di avere giurisdizione per esaminare la controversia e ha annullato le decisioni della BIA. Ha ritenuto pertinente che il Governo avesse cambiato la sua interpretazione e che la stessa Commissione avesse successivamente emesso nuove decisioni sull'ambito della sezione 235.
Il tribunale non ha stabilito che tali liberazioni costituissero libertà condizionata né ha ordinato di concedere la residenza.
Restituì i fascicoli affinché la BIA potesse riesaminarli alla luce delle questioni legali sollevate.
La risoluzione è stata emessa come parere non pubblicato, quindi non stabilisce un precedente vincolante per tutti i casi dell'Undicesimo Circuito.
Tuttavia, le sue argomentazioni possono risultare rilevanti per altri procedimenti con circostanze giuridiche simili.
Detenzione senza cauzione: un'altra controversia che colpisce gli immigrati
La discussione sulla Legge di Regolamento Cubano non deve essere confusa con le controversie sulla detenzione migratoria.
Questi ultimi determinano, tra le altre questioni, quando ICE può mantenere una persona in detenzione durante il suo procedimento di deportazione e se ha accesso a un'udienza per la cauzione.
In Matter of Yajure Hurtado, del 5 settembre 2025, la BIA ha interpretato che determinate persone presenti negli Stati Uniti senza essere state ammesse sono soggette al regime di detenzione obbligatoria della sezione 235(b)(2)(A), il che limita il potere dei giudici dell'immigrazione di concedere loro la cauzione.
I tribunali federali hanno mantenuto interpretazioni diverse riguardo all'ambito di queste disposizioni:
Undicesimo Circuito (Florida, Georgia e Alabama): il 6 maggio 2026, nel caso Hernández Álvarez, il tribunale ha esaminato l'applicazione delle sezioni 235 e 236 a persone già presenti nel paese. La sua decisione ha sostenuto la possibilità di richiedere un'udienza per la cauzione ai sensi della sezione 236(a) nelle circostanze giuridiche analizzate.
Quinto Circuito (Texas, Louisiana e Mississippi): il 23 ottobre 2026, nel caso Sosnava Rodríguez, il tribunale riunito in seduta plenaria ha revocato tre decisioni di tribunali inferiori e ha stabilito che gli immigrati interessati, soggetti al regime di detenzione obbligatoria della sezione 235(b)(2)(A), non avevano diritto costituzionale a udienze individuali di cauzione prima di rimanere detenuti durante le loro procedure di deportazione.
Tribunale Supremo: il fascicolo Rhoney contro Barbosa da Cunha, proveniente dal Secondo Circuito, solleva una controversia riguardo al regime legale di detenzione degli immigrati che si trovano negli Stati Uniti senza essere stati ammessi. La sua trattazione è rilevante per determinare l'estensione delle facoltà federali in materia.
Queste differenze possono avere conseguenze pratiche per gli immigrati detenuti in diverse giurisdizioni.
Sin embargo, l'accesso a un pubblico di garanzia non dipende unicamente dallo stato in cui si trova la persona.
Influenzano anche il suo storico migratorio, l'autorità legale che giustifica il fermo, l'esistenza di un'ordinanza finale di espulsione e le decisioni giudiziarie applicabili.
Un'udienza di garanzia non garantisce la liberazione: significa che la persona può richiedere che venga valutata la possibilità di concederla.
Le conseguenze delle procedure del Quinto Circuito per gli immigrati cubani sono spiegate nelle nostre informazioni su la detenzione senza cauzione e i cubani con I-220A.
La domanda di Miami: cosa può accadere dopo il 30 ottobre
Nel Distretto Sud della Florida continua la controversia legale promossa da cubani con I-220A che cercano di far riconoscere determinate liberazioni migratorie come parole ai fini della legge sull'Aggiustamento Cubano.
I querelanti hanno risposto alla nuova richiesta del Governo per archiviare la causa.
Il calendario processuale indicato prevede venerdì 30 ottobre 2026 come termine per una nuova risposta governativa.
Quel termine si riferisce a un atto processuale, non a una data stabilita affinché la giudice emetta la sentenza.
Una volta completata la presentazione degli scritti, il tribunale potrà risolvere le questioni pendenti in base all'andamento del fascicolo.
La presentazione della domanda non concede di per sé protezione migratoria a tutte le persone con I-220A.
Qualsiasi effetto collettivo dipenderebbe dalle decisioni adottate dal tribunale, dall'entità delle misure ordinate e dalle persone legalmente incluse in esse.
Cosa devono fare i cubani con l'I-220A mentre aspettano?
- Rispettare gli appuntamenti con l'ICE e le udienze migratorie. L'esistenza di cause legali non sospende automaticamente gli obblighi individuali. Mancare a un'udienza può comportare un'ordinanza di espulsione in assenza, salvo le eccezioni previste dalla legge.
- Consultare lo stato del fascicolo. El sistema de información de casos de la Ufficio Esecutivo per la Revisione dei Casi di Immigrazione (EOIR) permite consultar información sobre procedimientos judiciales mediante el número de extranjero o número A.
- Revisare con un avvocato la documentazione di ingresso e liberazione. È importante determinare sotto quale autorità è stata arrestata la persona, quali documenti ha ricevuto e se esiste un qualsiasi registro di ammissione o di parole che possa influire sulla sua idoneità alla Legge di Regolamento Cubano.
- Conservare tutti i documenti migratori. Devono essere tenute copie dell'I-220A, dell'I-94 se esistente, delle notifiche giudiziarie, delle ricevute di comparizione presso l'ICE e di qualsiasi domanda o risoluzione relativa al fascicolo.
- Preparare un piano familiare in caso di un'eventuale detenzione. È utile che una persona fidata abbia accesso ai documenti essenziali, al numero A e ai dati di contatto del legale rappresentante.
- Diffidare delle promesse di residenza automatica. Nessuna controversia pendente garantisce che tutti i cubani con I-220A otterranno la residenza. Non esiste nemmeno una procedura generale che trasformi automaticamente quel documento in permesso di soggiorno.
Domande frequenti sul I-220A e la Legge di Regolamentazione Cubana
Posso presentare il I-485 se ho un I-220A?
L'I-220A, da solo, non dimostra che sia stato soddisfatto il requisito di ammissione o di parole della Legge di Adeguamento Cubano. La possibilità di presentare una richiesta valida dipende dalla storia migratoria completa e dagli altri requisiti legali. Coloro che dispongono di un parole documentato o di altre circostanze particolari devono consultare la propria situazione con un professionista autorizzato prima di richiedere l'adeguamento.
Il verdetto dell'Undécimo Circuito beneficia automaticamente tutti i cubani con I-220A?
No. La decisione del 23 febbraio 2026 si riferisce a due procedimenti specifici e ordina che la BIA li riesamini. I suoi argomenti possono essere utilizzati in altre controversie quando le circostanze sono comparabili, ma non costituiscono una concessione generale di parola né di residenza.
Posso richiedere una cauzione se l'ICE mi trattiene?
Dipende dall'autorità legale utilizzata per l'arresto, dallo stato della procedura migratoria e dalla giurisprudenza applicabile. Alcune persone possono richiedere un'udienza di cauzione davanti a un giudice dell'immigrazione, mentre altre sono soggette a regimi di detenzione diversi. L'idoneità deve essere valutata individualmente.
Quando ci sarà una risposta definitiva riguardo all'I-220A?
Non esiste una data unica. Le procedure relative alla Legge diaggiustamento cubano e i contenziosi riguardanti la detenzione migratoria trattano questioni diverse. Una decisione sul diritto a richiedere la cauzione non risolverebbe necessariamente se un rilascio documentato mediante un I-220A soddisfi i requisiti per il permesso di soggiorno per ottenere la residenza.
I requisiti generali, le scadenze e i documenti necessari per richiedere la residenza sono spiegati nella nostra .
Aviso legal: este artículo ofrece información general y no constituye asesoría jurídica individual. Las normas y decisiones migratorias pueden cambiar. Para evaluar un expediente concreto, se recomienda consultar con un autorizado o un representante acreditado por el Departamento de Justicia.
Video correlati:
Archiviato in: