«Cuba è povera perché non è libera». Con questa affermazione, Roberto González, dirigente di Human Rights Foundation (HRF), ha messo in discussione il discorso del regime cubano che attribuisce all'embargo statunitense la responsabilità principale della crisi economica dell'Isola, a pochi giorni da una nuova votazione sulle sanzioni alle Nazioni Unite.
In una colonna di opinione pubblicata questo mercoledì su Miami Herald, González, direttore dell'incidenza politica di HRF e professore associato di Diritto all'Università di Fordham, ha sostenuto che il deterioramento economico cubano è fondamentalmente il risultato di un sistema politico che concentra il potere, restringe le libertà e manca di meccanismi democratici per correggere i propri errori.
L'analisi appare una settimana prima che l'Assemblea Generale dell'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) si pronunzi nuovamente sulla risoluzione presentata annualmente da L'Avana contro l'embargo degli Stati Uniti, il cui voto è previsto per il 28 ottobre 2026.
González ricordò che nel 2025 la risoluzione ricevette 165 voti favorevoli, sette contrari e 12 astensioni, un sostegno maggioritario che il Governo cubano presenta abitualmente come una condanna internazionale della politica statunitense.
Per lo specialista, quella votazione è diventata un strumento politico attraverso il quale le autorità cubane responsabilizzano Washington per problemi che, a loro avviso, hanno radici molto più profonde nella struttura economica e politica del paese.
L'autore ha ricordato che il cancelliere Bruno Rodríguez ha affermato a settembre che, secondo i calcoli ufficiali de L'Avana, le sanzioni statunitensi hanno causato perdite di circa 8.000 milioni di dollari durante l'anno concluso a febbraio.
Tuttavia, González ha messo in discussione che tale stima possa spiegare da sola l'impoverimento accumulato nel corso delle decadi.
«Cuba è povera perché non è libera», scrisse, riprendendo una formulazione del defunto economista ghanese George Ayittey, che aveva utilizzato un argomento simile per analizzare i problemi economici e politici dell'Africa.
Il dirigente di HRF ha descritto Cuba come uno Stato autoritario a partito unico, dove il Partito Comunista controlla le principali istituzioni, l'economia e buona parte della vita pubblica.
Come esempio, ha sottolineato che l'impresa privata rappresentava circa il 9% della produzione cubana, secondo un rapporto del 2023, rispetto a una quota vicina al 60% in economie come quella della Cina e del Vietnam.
Questa differenza, ha sostenuto, evidenzia le restrizioni che il sistema cubano impone sull'iniziativa privata e la sua dipendenza dalle decisioni adottate dal potere centrale.
González ha riconosciuto, tuttavia, che l'embargo statunitense impone effettivamente restrizioni economiche reali, tra cui limitazioni al finanziamento degli acquisti agricoli e il divieto di turismo ordinario dagli Stati Uniti.
Ha menzionato anche le misure adottate da Washington nel 2026 contro la fornitura di carburante a Cuba e le sanzioni rivolte a determinate aziende straniere collegate ai settori energetico e finanziario dell'Isola.
Tuttavia, ha rifiutato che queste restrizioni costituiscano l'assedio economico assoluto descritto dalla propaganda ufficiale cubana.
Per sostenere il suo argomento, ha affermato che le esportazioni statunitensi di merci verso Cuba hanno superato i 876 milioni di dollari fino ad agosto 2026, una cifra che ha utilizzato per illustrare la continuità degli scambi commerciali tra i due paesi nonostante l'embargo.
L'esperto ha anche citato una ricerca pubblicata a settembre nella rivista accademica Journal of Development Economics, intitolata The forsaken road: Reassessing living standards following the Cuban Revolution and the American embargo (Il cammino abbandonato: rivalutazione del tenore di vita dopo la Rivoluzione cubana e l'embargo statunitense).
Lo studio analizza l'evoluzione economica di Cuba dopo il 1959 attraverso stime riviste del prodotto interno lordo e metodi di confronto con economie simili.
I loro autori concludono che l'embargo statunitense spiega solo una parte limitata del decadimento economico cubano e attribuiscono un peso considerevolmente maggiore alla trasformazione del sistema economico dopo la Rivoluzione.
González ha riassunto il ritrovamento sottolineando che l'embargo ha danneggiato Cuba, ma ha avuto un'importanza secondaria nel suo prolungato declino.
Un altro argomento centrale della sua colonna è legato all'assenza di meccanismi politici per richiedere responsabilità per le decisioni economiche.
Lo specialista ha ricordato che la Costituzione cubana del 2019 riconosce il Partito Comunista come la forza politica dirigente suprema della società e dello Stato, il che impedisce l'alternanza di potere attraverso elezioni multipartitiche competitive.
Secondo González, questa struttura permette che decisioni economiche fallimentari rimangano in vigore per anni senza che i cittadini possano sostituire democraticamente coloro che le adottano.
Come antecedente storico, ha menzionato il fallito raccolto dei 10 milioni di tonnellate di zucchero del 1970, promosso da Fidel Castro attraverso una enorme mobilitazione di risorse e lavoratori, senza raggiungere l'obiettivo annunciato.
L'autore ha contrapposto quel fallimento alla permanenza di Castro al potere per decenni e ha sottolineato che, in un sistema democratico, una decisione di tale portata potrebbe aver avuto conseguenze politiche per i suoi responsabili.
La colonna mette anche in discussione le priorità di investimento del regime cubano in mezzo al deterioramento della produzione nazionale di alimenti.
González ha citato statistiche del 2024 secondo le quali il 37,4% dell'investimento statale è stato destinato al settore turistico e immobiliare, mentre solo il 2,7% è stato indirizzato all'agricoltura, nonostante le difficoltà di approvvigionamento che affronta la popolazione.
Per l'esperto, queste priorità mostrano che il Governo continua a destinare una parte considerevole delle sue risorse alla costruzione di strutture alberghiere, anche quando il settore turistico registra problemi di occupazione e il paese dipende dalle importazioni per soddisfare le necessità alimentari.
Uno dei riferimenti più rilevanti è legato al Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA), il conglomerato controllato dalle Forze Armate Rivoluzionarie che gestisce importanti attività nel settore del turismo, del commercio e di altri settori economici.
Il dirigente della Human Rights Foundation ha fatto riferimento a documenti interni divulgati dal Miami Herald che attribuivano a GAESA attivi liquidi fino a 18.000 milioni di dollari.
González ha ritenuto che, se fossero disponibili, risorse di tale entità potrebbero contribuire a finanziare l'acquisto di farmaci e la riparazione del sistema elettrico, due delle esigenze più urgenti della popolazione cubana.
Tuttavia, questa cifra continua a essere oggetto di controversia a causa dell'assenza di bilanci pubblici e di audit indipendenti del conglomerato militare, pertanto non può essere considerata una somma completamente verificata di denaro disponibile per un utilizzo immediato.
Lo specialista ha anche ricordato che nel 2024 l'allora controllore generale di Cuba, Gladys Bejerano, ha riconosciuto le limitazioni del suo organismo nell'audire le aziende legate al sistema imprenditoriale militare e che successivamente ha lasciato l'incarico.
Per González, il caso illustra la mancanza di trasparenza e supervisione di uno dei gruppi economici più influenti di Cuba.
La colonna affronta anche le conseguenze politiche del sistema cubano, tra cui l'incarcerazione degli oppositori e l'esodo di cittadini che cercano condizioni di vita migliori al di fuori dell'Isola.
L'autore ha citato i registri dell'organizzazione Prisoners Defenders, che ha contato 1.339 prigionieri politici alla fine di agosto 2026, e ha menzionato statistiche ufficiali secondo cui la popolazione cubana si sarebbe ridotta del 16% dal 2017.
La sua critica si è conclusa con un confronto tra le votazioni internazionali contro l'embargo e le restrizioni politiche interne di Cuba.
«L'embargo viene votato ogni anno. Il sistema comunista cubano non ha mai affrontato elezioni libere», scrisse González al termine della sua analisi.
Il dibattito sull'embargo ha acquisito particolare intensità nei giorni precedenti al voto delle Nazioni Unite.
Il 14 ottobre scorso, una coalizione internazionale di organizzazioni democratiche cubane ha chiesto ai paesi membri dell'ONU di votare contro la risoluzione del regime o di astenersi, attraverso un appello sostenuto da oltre 1.000 adesioni di attivisti e organizzazioni dentro e fuori l'Isola.
Tra i promotori di questa iniziativa figuravano l'Assemblea della Resistenza Cubana e l'Unione Patriottica di Cuba (UNPACU). Il suo leader, José Daniel Ferrer, ha sostenuto che la risoluzione attribuisce agli Stati Uniti responsabilità per problemi che invece ascrive al governo cubano.
Ese stesso giorno, il cancelliere Bruno Rodríguez ha accusato il segretario di Stato Marco Rubio di esercitare pressioni sui governi stranieri per modificare la loro posizione in vista del voto annuale sull'embargo.
Le critiche di González sulle priorità economiche del regime coincidono anche con analisi pubblicate in precedenza da economisti cubani.
A maggio, Pedro Monreal ha messo in discussione il elevato volume di investimenti turistici mentre la produzione agricola continuava a deteriorarsi, utilizzando statistiche ufficiali dell'Ufficio Nazionale di Statistica e Informazione (ONEI).
L'economista ha osservato che nel 2024 gli investimenti legati al turismo hanno raggiunto i 36.843,8 milioni di pesos cubani, rispetto ai 2.645,5 milioni destinati all'agricoltura, una differenza che ha considerato incompatibile con la scarsità alimentare che affronta il paese.
Video correlati:
Archiviato in: