Vari legislatori del Partito Repubblicano si sono allontanati pubblicamente dall'accordo negoziato dall'amministrazione Trump con la Russia per importare gasolio, e hanno anche rifiutato la richiesta del presidente affinché l'Ucraina sostituisse il suo mandatario, Volodimir Zelenski, secondo quanto riportato da The Hill e Axios pubblicati questo sabato.
L'accordo, annunciato venerdì, autorizza la Russia a fornire più di 300.000 tonnellate di gasolio in modo immediato agli Stati Uniti e ai mercati globali, con ulteriori consegne previste di 500.000 tonnellate a novembre e fino a tre milioni di tonnellate aggiuntive condizionate alla capacità delle raffinerie russe.
Trump ha presentato il patto come una misura per alleviare i prezzi del combustibile, aumentati a causa della carenza energetica derivante dalle operazioni militari statunitensi contro l'Iran e dalla continuazione della guerra in Ucraina, sebbene gli analisti energetici abbiano mostrato scetticismo riguardo al suo reale impatto sui prezzi.
La reazione all'interno delle stesse fila repubblicane è stata immediata e contundente.
Il senatore John Kennedy (R-Louisiana) ha dichiarato che, sebbene sostenga il presidente nel suo obiettivo di ridurre i prezzi del carburante, non condivide «la sua decisione di importarlo da Putin».
«Vladimir Putin è un macellaio. È un macellaio del suo stesso popolo e del buon popolo ucraino», ha affermato Kennedy, aggiungendo che ciò che farebbe realmente abbassare i prezzi del gasolio sarebbe «la fine della guerra in Iran».
Il ex rappresentante Mike Rogers (R-Michigan), candidato al Senato per quello stato, è stato più diretto: «No, non va importato dalla Russia. Infatti, ho richiesto un divieto temporaneo delle esportazioni per cercare di dare un po' di sollievo mentre gli agricoltori sono nel pieno della raccolta».
Il rappresentante Michael McCaul (R-Texas), ex presidente del Comitato per gli Affari Esteri della Camera, ha avvertito che sollevare le sanzioni sul petrolio russo «finanzierà solo la macchina da guerra del Cremlino, incoraggiando più violenza e distruzione».
La senatrice Lisa Murkowski (R-Alaska) ha sottolineato sui social media X che Trump «dovrebbe utilizzare quei poteri invece di consentire alla Russia di esportare gasolio, accumulare entrate e continuare la sua catastrofica guerra in Ucraina», riferendosi alla legge Lindsey O. Graham sulle sanzioni a Russia e Iran, che lo stesso Trump ha firmato appena 21 giorni prima.
«Possiamo parlare del ritorno della Russia nei mercati energetici globali una volta terminata la guerra, ma nel frattempo dobbiamo tagliare tutto ciò che la alimenta», ha aggiunto.
Quella legge, approvata con un ampio sostegno bipartisan, autorizza dazi fino al 100% contro i principali acquirenti di energia russa, rendendo l'accordo sul gasolio una contraddizione diretta con la legislazione di recente promulgazione.
Il rappresentante Brian Fitzpatrick (R-Pennsylvania), copresidente del Caucus per l'Ucraina del Congresso, ha annunciato questo sabato un'iniziativa legislativa bipartitica denominata «Legge Ronald Reagan Pace attraverso la Forza» per bloccare gli acquisti di petrolio russo, con l'intenzione di portarla in aula tramite una petizione di scarico.
«Sarà presentata in assemblea mediante una relazione e passerà in modo schiacciante», ha scritto Fitzpatrick sui social media, dove ha anche difeso Zelenski: «Il presidente ucraino ha il supporto schiacciante del Congresso degli Stati Uniti, del popolo americano e del popolo ucraino».
Il rappresentante Don Bacon (R-Nebraska), che si ritira dal Congresso, ha confermato a Axios di aver già concordato di firmare la petizione di scarico di Fitzpatrick.
Zelenski, da parte sua, ha definito l'accordo come «ingiusto e disonesto», evidenziando che equivale a un regalo a Putin che finanzerebbe la guerra contro il suo paese. Trump ha risposto questo sabato chiedendo che l'Ucraina sostituisca Zelenski con un leader disposto a negoziare con la Russia.
Il percorso legislativo di Fitzpatrick deve affrontare ostacoli considerevoli: la Camera non prevede di riunirsi fino dopo le elezioni di metà mandato del 3 novembre, e qualsiasi progetto approvato necessiterebbe anche dell'approvazione del Senato e potrebbe affrontare il veto presidenziale.
Video correlati:
Archiviato in: