La catena ABC e la sua azienda madre Disney hanno portato martedì la loro battaglia legale contro la Commissione Federale delle Comunicazioni (FCC) in un tribunale federale a Washington, dove hanno richiesto un'ingiunzione per fermare la revisioni anticipate delle licenze di radiodiffusione di otto delle loro stazioni.
La avvocato di ABC, Beth Wilkinson, ha sostenuto che si tratta di una ritorsione incostituzionale spinta dall'amministrazione Trump, durante un'udienza tenutasi davanti al giudice del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, Loren AliKhan.
Fino a questo momento, il giudice non ha emesso una risoluzione immediata e ha richiesto ulteriori documenti ad entrambe le parti: al governo entro il 9 ottobre e ad ABC entro il 14 ottobre. Non ci si aspetta una decisione prima della metà del mese.
Wilkinson ha fatto ricorso a un'immagine storica per descrivere l'effetto che il processo ha già sulla catena: avere la «testa sulla ghigliottina», costretta a chiedersi «se qualsiasi cosa diciamo causerà la sua caduta».
«Le nostre decisioni editoriali sono attualmente influenzate. Stiamo monitorando tutto ciò che facciamo», ha dichiarato di fronte al giudice, sottolineando che si avvicinano le elezioni di metà mandato.
Wilkinson è stata più diretta nell'attribuire la motivazione politica della misura: «Il presidente Donald Trump ha chiarito la sua posizione più e più volte. Quello che dice è che, a causa di quel contenuto, di quel discorso, ABC dovrebbe perdere la sua licenza. Queste sono violazioni flagrant di quella del costituzione degli Stati Uniti.»
Nella sua denuncia, gli avvocati della rete sostengono che «il Primo Emendamento richiede la fine immediata della campagna di ritorsione della Commissione».
Il conflitto ha avuto origine alla fine di aprile, quando il presidente della FCC, Brendan Carr —alleato di Trump—, ha ordinato a otto stazioni ABC di presentare richieste di rinnovo delle licenze anni prima del previsto, dato che queste non scadono fino al 2028 e al 2031.
L'ordine è arrivato un giorno dopo che Trump ha chiesto pubblicamente il licenziamento del presentatore Jimmy Kimmel dopo un commento satirico su Melania Trump.
Carr ha negato di aver agito sotto pressione politica e ha attribuito la revisione a un'indagine di quasi un anno sulle politiche di diversità, equità e inclusione di Disney e a possibili violazioni della Legge sulle Comunicazioni del 1934.
Le emittenti coinvolte sono WABC-TV (New York), KABC-TV (Los Angeles), WLS-TV (Chicago), WPVI-TV (Filadelfia), KTRK-TV (Houston), KGO-TV (San Francisco), WTVD-TV (Raleigh-Durham) e KFSN-TV (Fresno).
ABC ha presentato le otto richieste di rinnovo a maggio «sotto protesta», definendo la misura «arbitraria, illegale e incostituzionale». La querela formale è stata presentata in agosto di fronte allo stesso tribunale.
Il governo ha categoricamente respinto gli argomenti di ABC. L'avvocato del Dipartimento di Giustizia, Dimitar Georgiev-Remmel, ha sollevato due obiezioni principali: che il tribunale distrettuale non ha giurisdizione —poiché le contestazioni degli ordini della FCC devono essere presentate a un tribunale federale d'appello— e che ABC non ha dimostrato un danno irreparabile, dato che le otto licenze sono ancora valide.
Concedere la misura cautelare, ha argomentato, equivarrebbe a «permettere loro di eludere» il processo di regolamentazione che il Congresso ha stabilito per questo tipo di risorse.
In risposta, Wilkinson ha precisato quale sia, a suo avviso, il danno reale: «Il danno irreparabile è l'effetto dissuasivo e la minaccia di ritorsione per il discorso del Primo Emendamento e le decisioni editoriali che ABC prende ogni giorno».
Il caso si inserisce in un contesto di conflitti tra l'amministrazione Trump e i media. A settembre, la Casa Bianca ha vietato l'accesso a CNN, MS NOW e Politico, che hanno fatto causa al governo pochi giorni dopo.
Trump ha anche proposto a dicembre del 2025 che le reti con copertura «quasi 100% negativa» nei suoi confronti perdessero le loro licenze di trasmissione.
Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno avvertito nel loro scritto legale che impedire alla FCC di «utilizzare tutti gli strumenti a sua disposizione per indagare se i querelanti adempiamo alle loro obbligazioni legali e regolamentari causerebbe un grave pregiudizio sia al governo che al pubblico».
Video correlati:
Archiviato in: