María del Carmen Hernández Carús, madre di Leticia Martínez Hernández, capo della Comunicazione della Presidenza cubana, ha pubblicato sui social un testo che pretende essere una riflessione cristiana, ma che in realtà funziona come una manovra politica.
La progenitrice della fedele Leticia non ha condannato la repressione, non ha messo in discussione il processo contro Anna Sofía Benítez Silvente (Anna Bensi sui social) e sua madre non si è soffermata sull'arbitrarietà di uno Stato che punisce due donne per aver denunciato l'intimidazione di un agente, ma ha dedicato lunghe frasi a mettere in discussione le chiese, i pastori e i credenti che si sono solidarizzati con loro.
Il suo testo si apre con una falsa neutralità: «Non dirò nulla sulla giovane», afferma. Non parlerà, assicura, «del processo, né se ci sia stato reato o meno, né se si faccia giustizia o meno». Tuttavia, quel presunto silenzio dura poco.
Hernández Carús non si esprime sull'abuso di potere; si oppone a coloro che lo denunciano. Non affronta di petto il problema principale, ma si concede un'autorità morale per mettere in discussione la coerenza dei religiosi che hanno chiesto giustizia.
Ahí está la maniobra: spostare il focus. La questione non riguarda più una giovane e sua madre sottoposte a un processo penale —avviato dalle istituzioni di uno Stato totalitario— per aver esercitato il loro diritto di esprimersi, ma diventa la presunta «incoerenza» delle chiese.
La vittima scompare. Lo Stato repressivo anche. Al suo posto appare la vecchia scusa del governo: il blocco, le sanzioni, gli Stati Uniti, i bambini malati, le minacce esterne. Tutto insieme, tutto mescolato, tutto usato come cortina di fumo per sfuggire a una domanda fondamentale: perché il regime cubano perseguita e condanna due cittadine che si sono difese pubblicamente dalla pressione della Sicurezza di Stato?
Hernández Carús rimprovera alle chiese di non esprimersi, secondo lei, con la stessa forza di fronte ad altre sofferenze. Ma la Bibbia che invoca non dice che si debba tacere di fronte a una ingiustizia concreta perché ci siano altre ingiustizie nel mondo. Al contrario: «Apri la tua bocca per il muto», dice Proverbi.
La solidarietà con Anna Bensi e sua madre non è incoerenza cristiana. Incoerenza è usare un linguaggio religioso per richiedere silenzio selettivo di fronte alla violenza del potere.
La pubblicazione raggiunge il suo punto più rivelatore quando Hernández Carús interroga il pastore arrestato, conosciuto come il «Pregonero di Cristo». Riferisce di averlo visto resistere, chiedere di filmare l'arresto, e poi afferma di essersi ricordato di Gesù.
La comparazione risulta oscena per manipulatrice e contorta: invoca Cristo non per interpellare coloro che arrestano, perseguitano o condannano, ma per suggerire che il perseguitato dovrebbe accettare docilmente l'ingiustizia.
Hernández Carús cita a Gesù davanti a Pilato, ma sembra dimenticare chi fosse Pilato in quella scena: il rappresentante del potere politico che, pur sapendo di avere davanti un innocente, finì col consegnarlo. Pilato si lavò le mani. Lei fa qualcosa di simile: dice che non giudica il caso, ma finisce per puntare il dito contro coloro che accompagnano le vittime.
Su lettura di Giovanni 19 cerca di trasformare la mitezza di Gesù in obbedienza di fronte a qualsiasi abuso statale. Ma il cristianesimo non è nato come dottrina di sottomissione al potere. Gli apostoli risposero alle autorità: «È necessario obbedire a Dio prima che agli uomini». La tradizione biblica è ricca di profeti che denunciano l'oppressore, non di funzionari devoti che esigono compostezza dagli oppressi.
Lo che infastidisce di Hernández Carús non sembra essere l'ingiustizia, ma il fatto che ci siano credenti disposti a chiamarla per nome. Per questo accusa di selettività. Per questo introduce il blocco. Per questo evoca altri dolori di Cuba, non per rivendicare libertà, ma per relativizzare la persecuzione concreta contro Anna Bensi e sua madre.
Quella logica non cerca coerenza. Cerca paralisi.
Nella parabola del buon samaritano, Gesù non loda chi passa oltre cercando scuse dottrinali. Loda chi si ferma davanti all'uomo ferito. La pubblicazione di Hernández Carús non si ferma davanti alle ferite di Anna Bensi e di sua madre. Si ferma ad esaminare se coloro che le aiutano siano sufficientemente coerenti con il racconto ufficiale. Non è accanto all'uomo ferito sulla strada; sta interrogando il samaritano.
Il problema non è che Hernández Carús citi la Bibbia. Il problema è per quale motivo la cita. La usa per oscurare un'ingiustizia, non per illuminarla. Per rimproverare le vittime e i loro accompagnatori, non per mettere in discussione il potere che le opprime. Per avvolgere in un linguaggio cristiano una difesa pratica del regime.
Risulta inoltre interessante il suo tono di superiorità morale. Dalla sua vicinanza all'ecosistema ufficialista, Hernández Carús si permette di dare lezioni sul cristianesimo a coloro che si schierano dalla parte dei perseguitati. È una scena di un'ipocrisia difficile da mascherare: una difensora del potere totalitario che giudica la fede di coloro che sostengono le vittime della repressione.
Dal loro frutto li conoscerete, dice il Vangelo. Il frutto politico della sua pubblicazione è evidente: diminuire la legittimità della solidarietà con Anna Bensi e sua madre, introdurre gli argomenti triti della propaganda ufficiale, trasformare la fede in obbedienza e spostare il dibattito dalla violenza di Stato verso la presunta incoerenza di coloro che la denunciano.
La manovra non è nuova, ma è profondamente immorale. Consiste nel chiedere conto morale alla vittima e a chi la accompagna, mentre si assolve per omissione il regime che perseguita, vigila, arresta e condanna. Consiste nel citare Cristo mentre si agisce, politicamente, dalla parte di Pilato.
Hernández Carús non ha fatto una riflessione cristiana sulla giustizia. Ha usato il cristianesimo come pretesto per difendere, per vie traverse, il potere che la nega e la manipola a suo piacimento.
Video correlati:
Archiviato in: