María del Carmen Hernández Carús, madre di Leticia Martínez Hernández, capo della Comunicazione della Presidenza cubana, ha pubblicato sui social un testo che cerca di sembrare una riflessione cristiana, ma funziona come una manovra politica.
La progenitrice della fedele Leticia non ha condannato la repressione, non ha messo in discussione il processo contro Anna Sofía Benítez Silvente (Anna Bensi sui social) e sua madre non si è soffermata sull'arbitrarietà di uno Stato che punisce due donne per aver denunciato l'intimidazione di un agente, ma ha dedicato lunghi paragrafi a mettere in discussione le chiese, i pastori e i credenti che si sono solidarizzati con loro.
Su testo inizia con una falsa neutralità: «Non esprimerò alcuna opinione sulla giovane», dice. Né, assicura, parlerà «del processo, né se ci sia stato un reato o meno, né se si fa giustizia o meno». Tuttavia, quel presunto silenzio dura poco.
Hernández Carús non esprime un'opinione sull'abuso di potere; si pronuncia contro coloro che lo denunciano. Non affronta direttamente il problema principale, ma si concede un'autorità morale per mettere in discussione la coerenza dei religiosi che hanno chiesto giustizia.
Ahí è la manovra: spostare il focus. La questione smette di essere una giovane e sua madre sottoposte a un processo penale —avviato dalle istituzioni di uno Stato totalitario— per esercitare il proprio diritto di esprimersi, e diventa la presunta «incoerenza» delle chiese.
La vittima scompare. Anche lo Stato repressivo. Al suo posto appare la vecchia scusa del governo: il blocco, le sanzioni, gli Stati Uniti, i bambini malati, le minacce esterne. Tutto insieme, tutto mescolato, tutto usato come un velo di fumo per sfuggire a una domanda fondamentale: perché il regime cubano perseguita e condanna due cittadine che si sono difese pubblicamente dalla pressione della Sicurezza dello Stato?
Hernández Carús rimprovera alle chiese di non esprimersi, a suo avviso, con la stessa forza di fronte ad altre sofferenze. Ma la Bibbia che invoca non dice che si debba tacere di fronte a un'ingiustizia concreta perché ci siano altre ingiustizie nel mondo. Al contrario: «Apri la tua bocca per il muto», dice Proverbi.
La solidarietà con Anna Bensi e sua madre non è incoerenza cristiana. Incoerenza è usare un linguaggio religioso per esigere un silenzio selettivo di fronte alla violenza del potere.
La pubblicazione raggiunge il suo punto più rivelatore quando Hernández Carús interroga il pastore arrestato, conosciuto come il «Pregonero di Cristo». Dice di averlo visto resistere, chiedere di filmare l'arresto, e poi afferma di aver pensato a Gesù.
La comparazione risulta oscena per manipolatrice e contorta: invoca Cristo non per interpellare chi arresta, perseguita o condanna, ma per suggerire che il perseguitato dovrebbe accettare docilmente l'ordalia.
Hernández Carús cita a Gesù davanti a Pilato, ma sembra dimenticare chi fosse Pilato in quella scena: il rappresentante del potere politico che, pur sapendo di avere di fronte un innocente, finì per consegnarlo. Pilato si lavò le mani. Lei fa qualcosa di simile: afferma di non giudicare il caso, ma finisce col puntare il dito contro coloro che accompagnano le vittime.
Su lettura di Giovanni 19 cerca di trasformare la mansuetudine di Gesù in obbedienza di fronte a qualsiasi abuso di potere statale. Ma il cristianesimo non è nato come dottrina di sottomissione al potere. Gli apostoli risposero alle autorità: «È necessario obbedire a Dio anziché agli uomini». La tradizione biblica è piena di profeti che denunciano l'oppressore, non di funzionari pii che esigono compostezza dagli oppressi.
Lo che infastidisce di Hernández Carús non sembra essere l'ingiustizia, ma il fatto che ci siano credenti pronti a chiamarla con il suo nome. Ecco perché accusa di selettività. Ecco perché introduce il blocco. Ecco perché evoca altri dolori di Cuba, non per rivendicare libertà, ma per relativizzare la persecuzione concreta contro Anna Bensi e sua madre.
Questa logica non cerca coerenza. Cerca paralisi.
Nella parabola del buon samaritano, Gesù non loda chi passa oltre cercando scuse dottrinali. Loda chi si ferma di fronte al ferito. La pubblicazione di Hernández Carús non si ferma di fronte alle ferite di Anna Bensi e di sua madre. Si ferma ad esaminare se coloro che le aiutano siano abbastanza coerenti con il racconto ufficiale. Non è accanto al ferito sulla strada; sta interrogando il samaritano.
Il problema non è che Hernández Carús citi la Bibbia. Il problema è a che scopo la cita. La utilizza per offuscare un'ingiustizia, non per illuminarla. Per rimproverare le vittime e i loro accompagnatori, non per mettere in discussione il potere che le schiaccia. Per avvolgere in linguaggio cristiano una difesa pratica del regime.
Risulta inoltre interessante il suo tono di superiorità morale. Dalla sua vicinanza all'ecosistema ufficialista, Hernández Carús si permette di istruire sul cristianesimo coloro che si mettono dalla parte di chi è perseguitato. È una scena di un'ipocrisia difficile da mascherare: una sostenitrice del potere totalitario che giudica la fede di coloro che accompagnano le vittime della repressione.
«Li conoscerete dai loro frutti», dice il Vangelo. Il frutto politico della sua pubblicazione è evidente: sottrarre legittimità alla solidarietà con Anna Bensi e sua madre, introdurre gli argomenti triti della propaganda ufficiale, trasformare la fede in obbedienza e spostare il dibattito dalla violenza di Stato verso la presunta incoerenza di coloro che la denunciano.
La manovra non è nuova, ma è profondamente immorale. Consiste nel chiedere conto morale alla vittima e a chi la accompagna, mentre si assolve per omissione il regime che persegue, vigila, arresta e condanna. Consiste nel citare Cristo mentre si agisce, politicamente, dalla parte di Pilato.
Hernández Carús non ha fatto una riflessione cristiana sulla giustizia. Ha usato il cristianesimo come pretesto per difendere, per via indiretta, il potere che la nega e la manipola a suo piacimento.
Video correlati:
Archiviato in: