Bartolomé Masó: La storia deve fare giustizia anche a lui

Ci sono personaggi della nostra storia che sono rimasti intrappolati tra i loro meriti e i giudizi successivi. Bartolomé Masó è uno di essi. Non pretendo trasformarlo in un uomo senza errori. Non sarebbe neanche storicamente serio farlo. Masó ebbe delle divergenze con altri dirigenti della rivoluzione, prese decisioni discutibili e fu protagonista di episodi che la storiografia ha esaminato criticamente. Ma una cosa è studiare i suoi errori e un'altra ben diversa è convertirli nell'unica spiegazione di tutta la sua condotta.

Durante troppo tempo abbiamo tenduto a guardare la storia di Cuba da una prospettiva eccessivamente epica. Maceo è il Titano; Gómez, il Generalissimo; Martí, l'Apóstolo. E Masó spesso rimane in secondo piano, associato principalmente alle sue discrepanze con quegli uomini. Ma la storia reale tende ad essere meno comoda. E anche più umana.

Bartolomé Masó non fu un uomo che apparve all'improvviso nel 1895. La sua traiettoria era profondamente legata alla prima guerra di indipendenza. Aveva partecipato alla Guerra dei Dieci Anni e apparteneva a quella generazione di cubani che aveva imparato, attraverso la sconfitta, che l'indipendenza non poteva dipendere unicamente dall'entusiasmo di una generazione, ma necessitava di continuità, organizzazione e sacrificio.

Lì inizia una delle dimensioni più importanti della sua grandezza. Masó fu un uomo di continuità rivoluzionaria. Non abbandonò la causa dopo il fallimento del 1878. Quando una nuova generazione preparò la Guerra del 1895, Masó si impegnò di nuovo.

Non fu, quindi, un semplice accompagnatore della rivoluzione di Martí. Fu uno dei veterani che portarono a quella nuova guerra l'esperienza accumulata nel corso di decenni di lotta.

Un uomo che ha contribuito a costruire una Repubblica in mezzo alla guerra

La grandezza di Masó non può essere misurata solo attraverso la sua azione militare. Esiste un'altra dimensione meno spettacolare, ma storicamente fondamentale: il suo coinvolgimento nella costruzione politica della Repubblica in Armi.

Fu vicepresidente della Repubblica in Armi e successivamente presidente, nel contesto delle istituzioni create dai rivoluzionari durante la guerra. Questo significa che Masó non considerava l'indipendenza semplicemente come l'espulsione del potere coloniale. L'indipendenza doveva portare a una nazione politicamente organizzata. Quel dettaglio è importante.

La rivoluzione cubana non fu solo una successione di combattimenti. Fu anche uno sforzo per creare istituzioni, stabilire autorità civili, disciplinare l'esercizio del potere e definire i principi della futura Repubblica. E Masó fece parte di quel processo.

In una guerra in cui abbondavano capi militari di grande personalità, l'esistenza di un'autorità civile e repubblicana costituiva un problema permanente. Le tensioni tra il potere civile e quello militare non furono una peculiarità di Masó: attraversarono tutta l'esperienza rivoluzionaria. Per questo risulta troppo facile spiegare i suoi conflitti personali come semplici ambizioni o rivalità. La realtà era molto più complessa.

Masó e Martí: due generazioni in una stessa causa

C'è un altro elemento che merita di occupare un posto più visibile nella memoria di Masó: la sua relazione con José Martí. Masó apparteneva alla generazione dei veterani della Guerra dei Dieci Anni; Martí rappresentava in buona parte la nuova generazione che aveva assunto la riorganizzazione dell'indipendentismo. Tra i due esisteva una differenza generazionale evidente, ma anche una coincidenza fondamentale: l'indipendenza di Cuba.

Masó fu accanto a Martí e Máximo Gómez nei momenti decisivi dell'inizio della guerra del 1895 e fu testimone di quell'ultima fase della vita di Martí che si concluse tragicamente a Dos Ríos.

Non è necessario trasformare questa relazione in una scena romantica per comprenderne il significato. È sufficiente riconoscere che Masó apparteneva al circolo di uomini che resero possibile quella guerra e che condivisero con Martí la responsabilità storica di tradurre l'ideale indipendentista in una guerra effettiva.

Il conflitto con Maceo: tra fatti e leggenda

Allora emerge uno dei punti più delicati della sua biografia: le sue relazioni con Antonio Maceo. Masó è stato responsabile di tutti i conflitti che sono emersi tra i due? La risposta, se vogliamo fare storia e non leggenda, dovrebbe essere molto più prudente. Ci sono stati disaccordi reali. Ci sono state differenze di carattere, di concezione politica e di comando. Sono esistite anche tensioni tra le autorità civili e i capi militari, una questione che ha attraversato tutta l'esperienza rivoluzionaria.

In quel contesto, presentare Masó come l'unico responsabile delle difficoltà implica ridurre un processo complesso a una spiegazione personale. E c'è una domanda ancora più scomoda: è possibile che Maceo avesse anche lui delle riserve riguardo a Masó? Certamente. Maceo era un uomo di enorme autorità militare, con una concezione molto definita della conduzione della guerra. Le divergenze tra i dirigenti rivoluzionari erano frequenti e non si limitavano a Masó.

Questo non ne diminuisce la grandezza di Maceo. La umanizza. Lo stesso deve essere fatto con Masó.

L'invasione dell'Occidente: un problema che richiede prudenza

Uno degli argomenti utilizzati contro Masó è stata la sua posizione rispetto all'invasione verso Occidente. Ma qui lo storico deve procedere con cautela. È legittimo studiare le sue riserve, le sue differenze strategiche e le difficoltà che esistevano all'interno della direzione rivoluzionaria. Ciò che non risulta altrettanto legittimo è trasformare queste riserve in una supposta opposizione assoluta all'invasione senza stabilire con precisione cosa disse, cosa fece e in quale contesto lo fece.

La guerra non era un contesto di unanimità. Esistevano problemi logistici, differenze tra i comandi, concezioni militari diverse e anche tensioni politiche.

Una differenza strategica non trasforma automaticamente un uomo in nemico di un'operazione militare. E una collisione di interessi non significa necessariamente una collisione di patriottismi. Questa distinzione è essenziale per comprendere Masó.

Masó e il problema del potere

Ma forse uno dei migliori modi per valutare Masó sia osservare il suo rapporto con il potere. Dopo decenni di sacrifici, di guerra e di partecipazione alla causa indipendentista, Masó aspirava legittimamente a occupare la presidenza della nuova Repubblica. Non c'era nulla di illegittimo in quella aspirazione. Era un veterano dell'indipendenza e aveva ricoperto responsabilità politiche di primo piano.

Tuttavia, quando arrivò il momento di gareggiare per la presidenza, la situazione politica cubana era tutt'altro che normale. Cuba aveva appena terminato una guerra devastante ed era sotto occupazione statunitense. La Repubblica non esisteva ancora pienamente come Stato sovrano.

Masó ha ritirato la sua candidatura quando ha ritenuto che il processo elettorale non offrisse le garanzie necessarie. Il fatto merita di essere osservato senza semplificazioni. Avrebbe potuto trasformare quella disputa in una crisi politica di maggiori proporzioni. Non lo ha fatto. Oltre alle interpretazioni che si possono fare sulle motivazioni esatte della sua decisione, esiste un dato che merita di essere considerato: Masó non ha trasformato la sua frustrazione elettorale in una rottura con la nascente Repubblica. E questo fa parte della sua grandezza.

La sua posizione di fronte alla sovranità cubana

Esiste inoltre un altro aspetto di Masó che merita maggiore attenzione: la sua posizione rispetto alle condizioni in cui nacque la Repubblica. L'opposizione all'Emendamento Platt e alle limitazioni imposte alla sovranità cubana collocò Masó in una posizione scomoda all'interno del nuovo scenario politico.

Qui si manifesta una contraddizione storicamente estremamente importante: molti degli uomini che avevano combattuto per decenni per l'indipendenza dovettero osservare come la Repubblica per cui avevano lottato nascesse in condizioni che limitavano la sua sovranità. Masó apparteneva a coloro che non accettarono passivamente quella realtà.

Questo consente di comprendere che il suo conflitto politico con altri settori non può essere spiegato unicamente da ambizioni personali. C'era anche una questione di principi: che tipo di Repubblica doveva sorgere dalla guerra e quanta vera sovranità poteva avere Cuba in quelle circostanze.

Non è necessario essere santi per essere grandi

Nessuno che interviene attivamente in politica attraversa la storia senza commettere errori. Martí potrebbe aver sbagliato. Gómez potrebbe aver sbagliato. Maceo potrebbe aver sbagliato. Masó anche. Ma lo storico non può valutare un uomo solamente in base ai suoi fallimenti, così come non dovrebbe farlo solo in base alle sue vittorie. È necessario osservare il percorso completo.

E quando osservo la traiettoria di Bartolomé Masó nella sua totalità, trovo motivi sufficienti per riconoscerne la statura storica. Fu un veterano della prima grande guerra indipendentista. Sopravvisse alla sconfitta e non abbandonò la causa. Tornò alla lotta nel 1895. Partecipò all’organizzazione politica della rivoluzione. Occupò responsabilità di primo piano all'interno della Repubblica in Armi. Condivise con Martí e Gómez momenti decisivi del processo rivoluzionario. Partecipò alle controversie che accompagnarono la conduzione della guerra e successivamente intervenne nella nascita politica della Repubblica.

E quando arrivò il momento di decidere tra la sua aspirazione personale e un processo politico che considerava discutibile, ritirò la sua candidatura. Non ho bisogno di convertirlo in un santo. Non ho bisogno di negare i suoi errori. Non ho bisogno di sminuire Maceo per rivendicarlo. Mi basta qualcosa di molto più semplice: fare giustizia storica.

Perché la grandezza di Masó non risiede nell'essere stato un uomo senza errori, ma nell'essere rimasto legato alla causa di Cuba attraverso due guerre, due sconfitte e una Repubblica che doveva ancora nascere. Questa continuità ha un valore storico straordinario.

I grandi uomini non smettono di essere grandi perché ogni tanto commettono degli errori. La grandezza consiste, molte volte, nel rimanere fedeli a una causa anche di fronte alle imperfezioni umane.

Bartolomé Masó, con i suoi meriti, i suoi errori, le sue discrepanze e le sue contraddizioni, appartiene di diritto a quella generazione di cubani che ha fatto dell'indipendenza il destino della propria vita. Non fu perfetto. Fu qualcosa di più importante per la storia: fu reale. E forse è giunto il momento che la storiografia cubana smetta di chiedersi unicamente in cosa sbagliò Bartolomé Masó e cominci a interrogarsi anche su quanto fece per Cuba.

Perché Masó non ha bisogno di essere collocato sopra Maceo, Gómez o Martí per riottenere il posto che gli spetta. È sufficiente restituire alla storia l'interezza del suo percorso. La storia non ha bisogno di creare eroi perfetti. Ha bisogno di uomini veri. E Bartolomé Masó è stato uno di loro.