Due specialisti cubani hanno messo in dubbio che l'oggetto trovato sabato nel comune di Pilón, nella provincia di Granma, sia un meteorite e indicano spiegazioni di origine completamente terrestre per il misterioso frammento che ha scatenato un'ondata di speculazioni sui social media.
Il fermento è cominciato la mattina del 22 agosto, quando un gruppo di giovani ha trovato un oggetto scuro, rugoso e fumante a circa 50 metri dal ponte sul fiume Purgatorio. Secondo i testimonianze raccolte, il frammento —descritto delle dimensioni di una mandorla— ha rimbalzato tre volte prima di cadere, emetteva gas con un odore penetrante e ha persino bruciato la vegetazione circostante.
Le autorità locali lo hanno messo sotto la custodia del MININT e è stato conservato e trasferito a Bayamo per la sua analisi, mentre il capo del Servizio Sismologico Nazionale, Enrique Diego Arango Arias, lo ha qualificato come una «probabile caduta di meteorite» e ha chiesto di preservare il luogo senza toccare nulla.
Il sabato pomeriggio, il Dr. C. Manuel Iturralde Vinent, geologo e Ricercatore Titolare dell'Accademia delle Scienze di Cuba, ha dichiarato alla rivista Juventud Técnica che il materiale «sembra forse spazzatura tecnologica circum terrestre proveniente dall'atmosfera».
Iturralde Vinent ha elencato quattro ragioni tecniche per escludere l'origine spaziale dell'oggetto: «Non ha la crosta di fusione […] È molto poroso […] La struttura di sfere con vuoti tra ciascuna non è tipica dello spazio […] Non c'è un cratere che in frammenti delle dimensioni di questo possa avere pochi centimetri di diametro e profondità».
La corteccia di fusione è uno strato molto sottile, generalmente scuro e a volte di aspetto vetroso, che si forma sulla superficie di molti meteoriti a causa dell'intenso riscaldamento e dell'ablazione che subiscono durante il loro ingresso nell'atmosfera terrestre. La sua presenza costituisce uno degli indizi più caratteristici per identificare un meteorito, ma la sua assenza non esclude definitivamente un'origine extraterrestre, poiché la corteccia può andare persa completamente o parzialmente a causa di frammentazione, erosione o meteorizzazione dopo la caduta.
In parallelo, l'esperto Yasmani Ceballos Izquierdo ha pubblicato un ampia chiarificazione sul suo profilo Facebook, in cui ha sottolineato che «le caratteristiche visibili dell'oggetto non sono coerenti con quelle normalmente presentate da un meteorite», e che la struttura di frammenti agglomerati da una fase scura e brillante «è molto più compatibile con materiale di origine terrestre, come scoria industriale, materiale bituminoso/asfaltico o altro residuo sottoposto a alte temperature».
Ceballos ha smontato inoltre uno degli argomenti che ha maggiormente alimentato l'ipotesi meteoristica tra i testimoni: il fatto che l'oggetto apparisse arrossato e fumante. «È un mito che i meteoriti siano caldi», ha scritto. «Durante il loro ingresso nell'atmosfera, la superficie si riscalda e subisce ablazione, ma poi l'oggetto decelera e smette di essere incandescente prima di raggiungere il suolo». Di conseguenza, le testimonianze riguardo l'odore penetrante, il fumo e la vegetazione bruciata «indebolisco, invece di rafforzare, l'interpretazione meteoristica».
L'esperto ha anche escluso l'ipotesi che si tratti di spazzatura spaziale in rientro, sottolineando che «i rientri di spazzatura spaziale sono monitorati molto bene, anche online, e su quelle piattaforme non si osserva un oggetto orbitale la cui traiettoria terminale avrebbe incrociato Pilón». Come alternativa più probabile, ha proposto che il frammento potrebbe essere asfalto o materiale bituminoso che, sottoposto a riscaldamento, può emettere fumi, produrre un forte odore e bruciare vegetazione.
De essersi confermato come meteorite, sarebbe stato il sesto registrato scientificamente a Cuba. I cinque casi riconosciuti fino ad oggi sono: Las Canas (1844), Bacuranao (1974), Santa Isabel de las Lajas (1994), Viñales (2019) e Ramón de las Yaguas, a Santiago di Cuba (2021). Un antecedente più recente, una possibile caduta a Matanzas nel novembre del 2024, non è stata confermata poiché non sono stati trovati frammenti a terra.
Ceballos ha riassunto lo stato attuale delle conoscenze sul caso con una conclusione che invita alla cautela: «Ciò che sappiamo finora è: molte evidenze che ci sono stati oggetti reali a terra; nessuna evidenza strumentale pubblica localizzata fino ad ora di una palla di fuoco, traiettoria atmosferica o impatto proveniente dallo spazio».
Gli specialisti del CITMA, insieme a geologi ed esperti del CENAIS, continuano ad analizzare il campione trasferito a Bayamo.
Archiviato in: