Il avvocato cubano Yaxis Cires, direttore di strategia dell'Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH), propone che il potere giudiziario cubano venga sottoposto a un processo di «lustration» —o «disinfezione politica», con le sue stesse parole— come condizione indispensabile per ricostruire la giustizia durante una futura transizione democratica sull'isola.
Cires ha presentato la sua proposta in un'intervista con Tania Costa per CiberCuba, in cui ha analizzato le sfide concrete per depurare e riorganizzare un sistema giudiziario che, secondo lui, ha funzionato per decenni come strumento di repressione politica.
«Innanzitutto, il potere giudiziario deve essere completamente purificato. Dovrebbe essere la parola "ripulito", ma deve essere purificato», ha affermato l'avvocato democristiano, residente a Panamá. «Credo che "disinfettato" sia più appropriato. Politicamente, politicamente, politicamente disinfettato», ha aggiunto, chiarendo che la regola generale è inappellabile: «Non possono esserci giudici coinvolti nella repressione. Non possono esserci giudici coinvolti nelle violazioni dei diritti umani».
Cires stima che il potere giudiziario cubano abbia circa 900 giudici in totale, sebbene avverta che il numero reale attuale è inferiore. «Calcoliamo che il potere giudiziario a Cuba abbia circa 900 giudici, anche se ora ce ne sono meno perché c'è un'improvvisa fuga», ha spiegato, sottolineando che molti hanno rinunciato e sono emigrati in Europa, negli Stati Uniti e in altri paesi. Stima che in questo momento ci siano tra 700 e 800 giudici attivi.
Quel dato pone un dilemma centrale per qualsiasi processo di transizione: la combinazione di depurazione obbligatoria ed emigrazione volontaria può lasciare il sistema senza personale sufficiente sin dal primo giorno. «Tra la lustration e la fuga di funzionari avremo un problema. Perché? Perché abbiamo bisogno di giudici. E tu, per quando? Per domani stesso, perché l'ordine pubblico non può fermarsi», ha avvertito Cires.
Per risolvere questo dilemma, l'avvocato propone un criterio pragmatico. Stima che circa il 30% degli attuali giudici —specialmente quelli che hanno lavorato in ambito civile, familiare e del lavoro— potrebbero non essere stati coinvolti in atti di repressione e, pertanto, potrebbero continuare a ricoprire i loro incarichi.
Cires chiarisce anche che il criterio di depurazione non deve essere il semplice appartenenza ai Comitati di Difesa della Rivoluzione (CDR). «Non ci metteremo a fare i pignoli perché... ma erano membri del CDR? Beh, come metà Cuba è stata membro del CDR. Beh, metà Cuba no, è il novantanove per cento», ha sottolineato. Lo stesso Cires ha fatto notare che lui non è stato membro del CDR «perché sono stato espulso dall'università e dal mio lavoro, proprio per non essere membro del CDR», ma ha riconosciuto che questo non può essere il criterio di misura generale. «Nel campo della giustizia, la cosa principale è non aver commesso atti di repressione», ha sottolineato.
La proposta si inserisce nel rapporto «L'assenza di indipendenza giudiziaria a Cuba: Elementi formali e pratici», presentato dall'OCDH a Madrid lo scorso 20 maggio, redatto utilizzando testimonianze di ex giudici cubani dei cui volti e voci sono stati sfocati per motivi di sicurezza. Il documento documenta come l'Articolo 5 della Costituzione cubana subordinisca formalmente il potere giudiziario al Partito Comunista e come i rapporti della Sicurezza dello Stato abbiano un peso determinante nella selezione dei giudici.
Il fenomeno dei giudici cubani emigrati ha già casi concreti: Gli Stati Uniti hanno negato l'asilo all'ex giudice Melody González Pedraza nel maggio del 2025 per il suo presunto coinvolgimento in processi giudiziari arbitrari, illustrando la complessità del dibattito sulla responsabilità giudiziaria in esilio.
«Restituire la fiducia nella giustizia ci costerà moltissimo lavoro», ha riassunto Tania Costa al termine della conversazione.
Archiviato in: