Parlare di compensazioni? Sì, certo... e risolvere la controversia

Por là no, Fernández de Cossío. Il processo di nazionalizzazioni e di confiscazioni di tutti i diritti di proprietà privati a Cuba è stato assolutamente illegale e, inoltre, non ha dato luogo alle dovute indennità ai titolari. Qualsiasi altra interpretazione di questo processo è una mancanza di verità. Inoltre, visto in prospettiva storica, le nazionalizzazioni non avrebbero mai dovuto avere luogo. Ci sono argomenti più che sufficienti per giustificare che questo sia stato il caso. Il più importante di tutti, il disastro prodotto nell'economia cubana in questi 67 anni.

Todo questo viene a proposito di alcune dichiarazioni del viceministro degli Affari Esteri di Cuba, Carlos Fernández de Cossío, sulla rete sociale X, in cui afferma, ora e senza alcuna giustificazione per farlo, che "le nazionalizzazioni di proprietà straniere avvenute negli anni '60 furono legittime e si conformavano alla Costituzione del 1940, alle leggi nazionali e alla prassi del Diritto Internazionale". Prima raccomandazione. Non è opportuno utilizzare il formato della rete X per affrontare un argomento così complesso. Ad esempio, riferirsi solo alle proprietà straniere esclude la parte più importante delle nazionalizzazioni, che erano gli attivi appartenenti ai cubani.

Seconda considerazione. Il motivo per cui il dirigente comunista non ne fa riferimento e si dedica unicamente alle nazionalizzazioni di beni stranieri effettuate a Cuba negli anni '60 avrà le sue ragioni. Il castrismo ha sempre giocato con un vantaggio in questo gioco perché nasconde la verità agli interlocutori.

Pero a nessuno deve rimanere il minimo dubbio. Le espropriazioni del capitale privato straniero non furono legittime e violano quanto disposto nel testo della Costituzione cubana del 1940, e, soprattutto, la prassi del diritto internazionale che vigeva in quegli anni. Infatti, il castrismo stabilì una formula di compensazione che si trasformò in una vergognosa beffa verso gli espropriati, perché scelse la via più difficile e controversa, che fu la negoziazione parziale e asimmetrica di accordi da governo a governo. Attraverso questa formula si riuscì a districarsi con alcuni governi, come Canada, Spagna, Francia, Gran Bretagna e Svizzera che, per cominciare, scoprirono che i pagamenti effettivi non furono soddisfatti fino agli anni '80, come avvenne con la Spagna, per esempio.

E qui Fernández de Cossío riconosce che gli Stati Uniti non hanno accettato la proposta vantaggiosa di compensazione e, difendendo gli interessi dei propri cittadini, hanno rifiutato qualsiasi offerta di negoziazione, soprattutto quando si è potuto accertare che il regime comunista cubano aveva deciso di tagliare i ponti e puntare sulla formula di negoziazione, paese per paese, già citata. In realtà, la concentrazione del valore espropriato sui cittadini degli Stati Uniti rendeva questo tipo di negoziazione impraticabile, richiedendo un trattamento singolare che non è mai arrivato. Al contrario, in nessun momento i rivoluzionari hanno facilitato la negoziazione, scaricando sul vicino del nord false e distorte accuse secondo cui stava pianificando segretamente una presunta azione per rovesciare il nuovo regime dell'Avana.

Poi arrivò Playa Girón, e da quel momento in poi, il regime castrista inasprì le sue posizioni contro il vicino del nord, si affidò all'Unione Sovietica nel pieno della Guerra Fredda e accelerò le trasformazioni "socialiste" del modello economico cubano, allontanandolo dalla società occidentale. E la cosa più importante, poiché da allora le richieste degli Stati Uniti non furono soddisfatte, né si affrontò la ricerca di una possibile soluzione. Tale fu l'ostruzione dell'Avana alle richieste, che non furono nemmeno prese in considerazione quelle promosse da associazioni di persone fisiche, al di fuori delle posizioni del governo degli Stati Uniti. I vecchi proprietari americani a Cuba non furono mai risarciti, perché il regime castrista si blindò ideologicamente, ottenendo il sostegno economico e politico dell'URSS, e non si tornò mai più a parlare di questa questione delle nazionalizzazioni.

Fernández de Cossío afferma nella sua nota su X che questa situazione di conflitto tra i due paesi, che gli Stati Uniti non hanno mai desiderato per la difesa dei propri interessi, si è tradotta in un “enorme danno umano e materiale a causa dell'aggressione militare, del terrorismo, del sostegno materiale a bande criminali, del sabotaggio economico, della guerra biologica e del brutale blocco economico”. E con ciò, torna a mentire in modo sfacciato, perché in realtà, nessuno all'Avana ha fatto riferimento a questo cumulo di danni durante il lungo periodo di dipendenza sovietica tra il 1959 e il 1991, bensì la questione dell'“embargo” è emersa come un'araba fenice dalle sue ceneri dopo il naufragio del “socialismo reale” in Europa orientale e la perdita del sostegno economico e politico dell'URSS e dei suoi satelliti del Patto di Varsavia.

Di questo Fernández de Cossío non dice nulla, e in realtà non è così giovane da non ricordare questi tempi di un passato recente. No. Al dirigente comunista interessa di più presentare il governo degli Stati Uniti come una "minaccia per Cuba", un "provocatore" che intende causare danni per esercitare pressioni su La Habana. E da questa prospettiva, fa un balzo in avanti per affermare, in modo incomprensibile, che "il governo degli Stati Uniti ha provocato Cuba e i cubani (...) e che, perciò, è il popolo cubano a meritare una compensazione per un danno così spietato e prolungato, con effetto su diverse generazioni dei nostri connazionali. Naturalmente, si tratta di un danno nettamente superiore a quello che possono aver sperimentato i precedenti proprietari a causa della condotta del loro governo".

Dal 1991, persi i sostegni sovietici, il regime di La Habana ha manifestato la disponibilità a sedersi a dialogare sul tema delle richieste e compensazioni reciproche, con le rivendicazioni di ogni parte sullo stesso tavolo. Una posizione sostenuta dalla legislazione nazionale. Ma in realtà, l'offerta che ricevono gli Stati Uniti deve essere molto distante dalle posizioni di una negoziazione bloccata per motivi politici, e per questo, ecco i risultati. Niente.

L'argomento distorto di Fernández de Cossío secondo cui le sanzioni hanno causato molti danni al popolo cubano è servito, addirittura, per promuovere in Nazioni Unite rapporti assolutamente falsi rispetto alla realtà che stimano l'impatto economico del blocco sull'economia cubana a cifre assolutamente impossibili. Al contrario, a nessuno sembra interessare il danno subito dai proprietari privati confiscati, molti dei quali sono persone fisiche che hanno visto distruggere il proprio patrimonio personale da un giorno all'altro. Ma per lo stesso motivo, sarebbe opportuno chiedere a Fernández de Cossío come potrebbe essere l'economia cubana in questi 67 anni se non ci fossero state le confische comuniste e la risposta non sarebbe molto difficile da trovare. Ma questo è fantascienza e l'economia si muove su altre coordinate che devono essere analizzate e tenute in considerazione.

Sembra che Fernández de Cossío abbia detto su X queste cose per qualche motivo, e poiché nel castrismo c'è un pendolo che oscilla per affrontare i temi in un modo e in quello opposto, non sembra strano che si stia ponendo questa questione delle compensazioni all'interno delle conversazioni che si stanno svolgendo tra Stati Uniti e Cuba. Se così fosse, non sarebbe una cattiva questione e sicuramente, come punto di partenza, sarebbe impeccabile, sempre a patto che vengano considerati tutti gli interessi che sono stati confiscati, quelli degli Stati Uniti, ma, soprattutto, quelli dei cubani che in molti casi hanno dovuto fuggire con quello che avevano addosso verso l'esilio. È l'unico modo per fare giustizia.