Il dilemma della diplomazia del regime cubano

Durante settimane, la diplomazia cubana ha negato ciò che oggi lo stesso regime riconosce: che ci sono conversazioni con gli Stati Uniti in mezzo alla crisi più grande che l'isola abbia vissuto in decenni.  

Il vicecancelliere Carlos Fernández de Cossío è stato il volto più visibile di quel diniego. Tuttavia, con il passare dei giorni, L'Avana ha finito per ammettere ciò che prima smentiva. 

Non è un dettaglio da poco. È, in realtà, un'analisi piuttosto precisa del ruolo che ha svolto per decenni l'apparato diplomatico del castrismo e del dilemma storico di cui ora si trova di fronte. 

Perché il regime cubano non si è sostenuto solo attraverso il controllo interno e la repressione politica. Lo ha fatto anche grazie a una diplomazia straordinariamente efficace nel costruire un racconto internazionale favorevole.

La cosiddetta "diplomazia rivoluzionaria" —termine utilizzato dallo stesso sistema— è stata uno degli strumenti più sofisticati per la sua sopravvivenza.

Quella diplomazia non è stata, in senso stretto, una diplomazia di Stato. È stata una diplomazia di regime.

Durante anni, la sua funzione principale non è consistita nel rappresentare gli interessi di tutti i cubani, ma nel proiettare all'esterno un'immagine accuratamente elaborata: quella di un paese bloccato, assediato dagli Stati Uniti, geloso della propria sovranità, orgoglioso della sua rivoluzione e vittima di un'ingiustizia storica.

Questa storia ha avuto un successo notevole. 

Ha permesso al regime di mantenere relazioni diplomatiche normali con la maggior parte del mondo, evitare un completo isolamento internazionale, ottenere sostegno in organismi multilaterali e canalizzare la solidarietà di governi, partiti e movimenti affini.

Ha contribuito, in definitiva, a costruire una legittimità esterna che ha compensato, in parte, l'assenza di legittimità democratica interna. 

E lì risiede una delle contraddizioni fondamentali del sistema cubano.

Perché quella legittimità internazionale non si basa su una legittimità politica reale. Il regime è al potere da oltre sei decenni senza elezioni libere, senza pluralismo politico, senza alternanza democratica e con un sistema di controllo che limita diritti fondamentali come la libertà di espressione, di associazione o di partecipazione politica. 

La diplomazia cubana è stata efficace nell costruire una narrativa che ha permesso di normalizzare quella anomalia. 

Ma quell'equilibrio comincia a screpolarsi.

Le conversazioni aperte con gli Stati Uniti in mezzo a una crisi economica ed energetica senza precedenti, la liberazione parziale di prigionieri politici, i timidi gesti di apertura economica e il riconoscimento dei contatti che prima erano negati indicano un momento di transizione, o almeno di ridefinizione del sistema.

In quel contesto, il racconto tradizionale della “diplomazia rivoluzionaria” perde consistenza. 

Ed è proprio lì che appare il dilemma. 

La diplomazia cubana si trova oggi di fronte a una disgiuntiva molto simile a quella che affrontano altri apparati dello Stato: continuare a difendere un racconto che non corrisponde più alla realtà del paese o iniziare a trasformarsi in una diplomazia professionale al servizio di una nuova fase storica. 

Quel dilemma non è soltanto istituzionale. È anche politico e, in certa misura, personale.

I diplomatici cubani sono stati per decenni trasmettitori di una narrativa che giustificava il sistema politico vigente. Hanno difeso in forum internazionali posizioni che negavano o minimizzavano la mancanza di libertà sull'isola. Hanno contribuito a costruire un'immagine di legittimità che oggi risulta sempre più difficile da sostenere di fronte all'evidenza accumulata.

In altri processi storici, situazioni simili hanno portato a fratture all'interno dei servizi diplomatici stessi.

Quando i regimi entrano nella loro fase finale o in processi di trasformazione, non è raro che alcuni dei loro rappresentanti all'estero scelgano di staccarsi da strutture che non considerano più sostenibili. È accaduto in Europa dell'Est, nell'Unione Sovietica e in altri sistemi autoritari che hanno affrontato processi di transizione.  

I diplomatici, per la loro posizione all'estero, per il loro accesso all'informazione e per il loro contatto con altre realtà politiche, sono spesso tra i primi a percepire questi cambiamenti.

Il caso cubano potrebbe non essere diverso.

Ma al di là di possibili fratture individuali, ciò che è rilevante è la trasformazione strutturale che richiederebbe una transizione.

Una diplomazia della Repubblica non può funzionare come una diplomazia di propaganda. Non può essere dedicata a giustificare un sistema politico, ma a rappresentare gli interessi di una nazione diversa. Non può vigilare sulla sua diaspora né agire come strumento di controllo ideologico, ma deve facilitare la relazione tra lo Stato e tutti i suoi cittadini, dentro e fuori dal paese. 

Ciò comporterebbe l'abbandono di molte delle funzioni che hanno definito per decenni l'azione esterna del regime.

Significherebbe anche riorientare la politica estera di Cuba verso una piena integrazione nella comunità internazionale, basata sulla cooperazione, sul rispetto delle norme democratiche e sulla difesa di legittimi interessi nazionali, non sulla riproduzione di un racconto ideologico oppressivo e impoverente.

Ma, soprattutto, comporterebbe un cambiamento di legittimità. 

La diplomazia cubana smetterebbe di rappresentare un sistema politico chiuso per rappresentare una società aperta. Smetterebbe di giustificare l'eccezione per integrarsi nella normalità. 

Niente di tutto ciò sarà automatico.

Come avviene per altri apparati dello Stato -si legga corpi e forze di sicurezza-, la trasformazione della diplomazia cubana dipenderà in gran parte dalle decisioni che prenderanno coloro che oggi ne fanno parte. Dalla loro capacità di adattarsi a un nuovo contesto o dalla loro volontà di continuare a difendere un modello che mostra segni evidenti di esaurimento.

In ultima analisi, la questione è semplice.

Durante decenni, la diplomazia cubana è riuscita a fare in modo che il mondo osservasse l'isola attraverso il prisma del racconto costruito dal regime. È stato uno dei pilastri più efficaci della sua sopravvivenza. 

La domanda ora è se continuerà a cercare di svolgere quel ruolo o se comincerà a trasformarsi nello strumento esterno di una nuova repubblica. 

Perché, così come accade con le Forze Armate, la diplomazia cubana dovrà anche decidere da che parte della storia vuole collocarsi. 

Può rimanere come l'ultimo supporto di un sistema totalitario che si esaurisce o può diventare uno dei primi pilastri della sua trasformazione.

E in quella decisione, silenziosa ma decisiva, si gioca anche il futuro di Cuba.