Video correlati:
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una decisione chiave che amplia il limbo in cui si trovano oltre 42 milioni di persone dipendenti dal Programma di Assistenza Nutrizionale Supplementare (SNAP), noto anche come Food Stamps o buoni alimentari.
La massima corte ha deciso di mantenere la sospensione temporanea che impedisce di obbligare il governo federale a pagare il 100% dei benefici corrispondenti al mese di novembre, il che rappresenta un sostegno, seppur momentaneo, alla posizione dell'amministrazione Trump.
La giudice Ketanji Brown Jackson aveva imposto una sospensione amministrativa il 7 novembre scorso, che è stata ora estesa dalla Corte Suprema fino alle 23:59 del 13 novembre.
Questo significa che, salvo un cambiamento legislativo o giudiziario dell'ultimo minuto, i beneficiari continueranno a ricevere solo il 65% dell'assistenza alimentare a cui hanno diritto.
“La sospensione amministrativa […] si estende fino alle 23:59 (ora orientale) del 13 novembre 2025”, ha informato l'alta corte nella sua sentenza.
La situazione si verifica in un contesto di chiusura parziale del governo federale che ha paralizzato diversi programmi sociali e ha provocato una intensa battaglia legale e politica su come e con quali risorse deve continuare a finanziarsi il SNAP.
L'amministrazione Trump ha difeso la sua decisione di ridurre l'assistenza alimentare, sostenendo che i fondi potrebbero essere necessari "in altri ambiti" a causa della mancanza di un budget autorizzato dal Congresso.
La misura ha lasciato milioni in una posizione incerta.
Stati come Hawaii e New Jersey sono riusciti a distribuire i benefici completi di novembre prima della sentenza, mentre altri come il Nebraska e la Virginia Occidentale non hanno ancora consegnato un solo dollaro.
In Texas e Carolina del Nord, i pagamenti sono stati parziali. Il risultato: un mosaico nazionale di disuguaglianza.
“È una geografia dell'ingiustizia”, ha avvertito una fonte giudiziaria citata dall'agente AP.
Il caso di Jim Malliard, di 41 anni e residente a Franklin, Pennsylvania, riassume l'impatto umano della crisi. Malliard si prende cura di sua moglie, che è cieca e ha subito vari ictus, e di sua figlia adolescente, che presenta effetti collaterali medici dopo un intervento chirurgico complicato. Da più di una settimana e mezza non riceve il suo assegno mensile di 350 dollari in SNAP.
Un atto che riaccende la battaglia politica
La sentenza della Corte Suprema non risolve il contenzioso di merito, ma consente comunque al governo di continuare a evitare i pagamenti integrali del programma, mentre proseguono le discussioni nel Congresso e nei tribunali di grado inferiore.
Questo avviene in un contesto di crescenti pressioni legislative per porre fine alla chiusura del governo.
Il Senato ha approvato questa settimana un progetto di legge per riaprire il governo federale e garantire il finanziamento completo dello SNAP fino alla fine dell'anno fiscale.
Il presidente della Camera dei Rappresentanti, Mike Johnson, ha invitato i suoi colleghi a tornare a Washington per considerare l'accordo.
Trump, tuttavia, non ha confermato se firmerà la legge, anche se ha assicurato che “sembra che siamo vicini alla fine della chiusura”.
Dall'amministrazione, il procuratore generale D. John Sauer ha chiarito in un documento inviato alla Corte che, a suo avviso, i tribunali non dovrebbero intervenire.
“La risposta a questa crisi non è che i tribunali federali riassegnino risorse senza un'autorità legale”, ha scritto.
“La sola maniera di porre fine a questa crisi, che l'Esecutivo è determinato a risolvere, è che il Congresso riapra il governo”, ha aggiunto.
Una serie di errori contraddittori
La paralisi attuale è il risultato di una serie di decisioni giudiziarie contrastanti.
A fine ottobre, due giudici hanno ordinato al governo di fornire almeno un finanziamento parziale per SNAP, il che ha consentito la distribuzione del 65% dei benefici.
Tuttavia, una sentenza successiva ordinò il finanziamento completo, ricorrendo anche a fondi destinati a situazioni di emergenza.
Lunedì, un tribunale d'appello ha confermato la sentenza che richiede il 100% del finanziamento e ha avvertito che il governo federale ha agito con negligenza.
“Senza questo programma, decine di milioni soffrirebbero la fame -il primo anello di una catena di danni sanitari e finanziari-, soprattutto alle porte dell'inverno”, ha scritto la giudice Julie Rikelman.
Iniziative cittadine di fronte all'abbandono istituzionale
La situazione ha motivato risposte dalla società civile. A Carthage, New York, l'insegnante Ashley Oxenford ha installato una dispensa comunitaria nel suo giardino per aiutare i vicini vulnerabili.
Il gesto riflette un crescente sentimento di frustrazione nel paese.
Il SNAP, creato negli anni '60, non aveva mai affrontato una sfida di questa portata.
Il suo design misto - con partecipazione federale e statale - ha generato confusione. Alcuni stati hanno iniziato a distribuire benefici completi dopo aver ricevuto autorizzazioni iniziali che poi sono state annullate, mentre altri aspettano ancora direttive chiare.
Anche se il Congresso approvasse una legge che ripristini i fondi e Trump la firmasse, il ripristino completo dei benefici potrebbe richiedere giorni o settimane.
Nel frattempo, milioni rimangono in sospeso, aspettando risposte in uno scenario dove la Corte Suprema ha scelto di concedere margine al governo.
Archiviato in: