Video correlati:
Un tribunale d'appello negli Stati Uniti sta valutando se il presidente Donald Trump abbia l'autorità legale per cancellare in modo massiccio il parole umanitario, il programma che ha consentito l'ingresso ordinato e temporaneo di oltre 530.000 migranti da Cuba, Venezuela, Haiti e Nicaragua.
L'udienza tenutasi questa settimana presso il Primo Circuito di Appello a Boston, Massachusetts, è stata fondamentale per determinare il futuro di questo beneficio migratorio.
Cosa è stato discusso nell'udienza?
Il governo di Trump sostiene che la segretaria della Sicurezza Nazionale, Kristi Noem, abbia agito entro le sue attribuzioni revocando il permesso di soggiorno umanitario in modo generale, senza analizzare caso per caso.
Il programma era stato implementato dall'ex presidente Joe Biden per offrire una via legale a determinati migranti che soddisfacevano i controlli di sicurezza e avevano uno sponsor negli Stati Uniti.
Durante la audiencia, el abogado del Departamento de Justicia, Drew Ensign, defendió esa posición y citó la reciente intervención de la Corte Suprema, que permise che le cancelazioni entrassero in vigoremientras se resuelve la apelación.
"Come ha già riconosciuto implicitamente la Corte Suprema con una votazione unanime, è probabile che il governo prevalga in appello", ha affermato Ensign.
"Questa corte dovrebbe respingere la sfacciata richiesta dei querelanti di sfidare la Corte Suprema", ha aggiunto, secondo quanto riportato dall'agenzia Reuters.
La giudice che ha bloccato inizialmente la cancellazione del parole
Il 14 aprile, la giudice federale Indira Talwani -nominata da Barack Obama- ha temporaneamente bloccato la revoca del parole umanitario, ritenendo che Noem potesse agire solo caso per caso e non in modo categorico.
Questa decisione ha dato respiro a oltre mezzo milione di beneficiari del programma.
Ma a maggio, la Corte Suprema ha sospeso quell'ordine, consentendo al governo di riattivare le cancellazioni mentre il caso proseguiva il suo corso legale.
Sebbene la decisione sia stata unanime, l'alta corte non ha spiegato le sue ragioni, il che ha generato incertezze riguardo al vero significato di tale misura.
Cosa hanno detto i giudici di appello martedì?
I tre giudici che hanno ascoltato il caso sono stati nominati da presidenti democratici, il che ha generato aspettative favorevoli per i migranti.
Tuttavia, non hanno offerto segnali chiari su quale direzione stiano prendendo.
Il giudice William Kayatta ha riconosciuto la confusione della situazione:
"Siamo in una situazione inusuale in cui ci è stato chiesto di rivolgerci alla Corte Suprema in cerca di orientamenti... e ci è stato fornito solo il risultato finale."
Il avvocato Justin Cox, rappresentante dei migranti, ha avvertito che la mancanza di fondamenti nell'ordinanza della Corte Suprema non obbliga il tribunale di appello a supporre che il governo vincerà: "Il Primo Circuito starebbe speculando se cercasse di attribuirgli un significato particolare".
Cosa può succedere adesso?
Se il tribunale darà ragione al governo di Trump, le revoche del parole humanitario seguiranno il loro corso, il che potrebbe tradursi in arresti o deportazioni per migliaia di beneficiari.
Il giudice Gustavo Gelpí ha avvertito che, anche se Talwani vincesse in questo ricorso, il governo potrebbe comunque annullare nuovamente il parole utilizzando altri meccanismi amministrativi.
Tuttavia, Cox ha insistito sul fatto che una vittoria giudiziaria, sebbene parziale, rimane comunque rilevante:
"Al minimo, permetterebbe ai nostri clienti e ai membri del gruppo di avere la dignità di andarsene secondo i propri termini, piuttosto che essere soggetti ai tipi di processi di deportazione e detenzione che stanno avvenendo in questo momento."
In sintesi:
Il presidente Trump cerca di cancellare in modo generalizzato il programma di concessione di permessi umanitari.
Una giudice federale ha bloccato quell'azione, ma la Corte Suprema ha sospeso tale blocco senza spiegare il perché.
Un tribunale d'appello deve ora decidere se la cancellazione totale è legale.
Più di 530.000 migranti, tra cui migliaia di cubani, potrebbero perdere il loro status se la decisione dovesse favorire il governo.
Domande frequenti sul permesso umanitario e la sua situazione legale negli Stati Uniti.
Cos'è il parolo umanitario e a chi giova?
Il programma umanitario è un programma migratorio che permette l'ingresso temporaneo e ordinato di migranti da Cuba, Venezuela, Haiti e Nicaragua negli Stati Uniti, sotto certe condizioni umanitarie. È stato implementato dall'ex presidente Joe Biden per offrire una via legale a certi migranti che soddisfino i controlli di sicurezza e abbiano un sostenitore nel paese.
Perché il governo di Trump vuole revocare il parole umanitario?
Il governo di Trump sostiene che il programma sia stato mal utilizzato e non rispetti i criteri di "beneficio pubblico significativo" né di "urgenza umanitaria". Argomentano che il permesso umanitario contribuisca al collasso del sistema migratorio e non abbia avuto un impatto reale nella riduzione del flusso migratorio irregolare al confine sud. Inoltre, affermano che genera pressioni logistiche e sposta lavoratori statunitensi.
Qual è l'attuale stato del permesso umanitario dopo le decisioni giudiziarie?
Attualmente, il parole umanitario si trova in uno stato di incertezza legale. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha autorizzato il governo di Trump a revocare il programma, il che potrebbe scatenare l'espulsione massiva di migranti con status legale temporaneo. Tuttavia, ci sono ricorsi in corso e decisioni giudiziarie che hanno bloccato temporaneamente la cancellazione massiva, esigendo revisioni caso per caso.
Cosa possono fare i beneficiari del parole per proteggere il loro status legale?
I beneficiari del parole devono cercare assistenza legale per esplorare altre vie migratorie, come la regolarizzazione dello stato, l'asilo o il Temporary Protected Status (TPS). Devono evitare di cadere in frodi, assicurandosi di consultare avvocati autorizzati, e rimanere informati su qualsiasi cambiamento legale o governativo che possa influenzare la loro situazione.
Archiviato in: