Il governo del presidente Donald Trump ha violato un'ordinanza giudiziaria federale espellendo due cubani e altri sei migranti in un terzo paese, specificamente il Sud Sudan, questa è la posizione del giudice Brian Murphy, del Tribunale Federale del Distretto del Massachusetts.
Murphy ha sostenuto che la deportazione è stata “indiscutibilmente violativa dell'ordine" del suo tribunale, poiché non è stata offerta ai migranti la possibilità di contestare il loro trasferimento in un paese diverso da quello d'origine.
In un'udienza tenutasi mercoledì, Murphy ha sottolineato che “è stata impossibile per queste persone avere un'opportunità significativa di opporsi al loro trasferimento in Sud Sudan”.
Questa affermazione rafforza l'argomento secondo cui il governo ha ignorato deliberatamente le garanzie del giusto processo.
Secondo la BBC e CBS News, Murphy ha emesso il 18 aprile un'ordinanza che stabilisce che gli immigrati irregolari devono avere “un'opportunità significativa” per contestare la loro deportazione verso paesi terzi.
Giovedì scorso, la portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha attaccato Murphy, accusandolo di tentare di "riportare questi mostri negli Stati Uniti".
“Adesso il giudice Murphy sta costringendo i funzionari federali a rimanere a Gibuti per più di due settimane, minacciando le relazioni diplomatiche degli Stati Uniti con paesi di tutto il mondo e mettendo in pericolo le vite degli agenti, costretti a stare con questi assassini illegali, criminali e stupratori”, ha dichiarato Leavitt.
Leavitt, che ha indicato i nomi e i precedenti penali delle otto persone deportate, ha definito l'ordine di Murphy come un "eccesso di giurisdizione massivo".
“Non può controllare la politica estera né la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d'America, e suggerire il contrario è completamente assurdo”, ha affermato.
Un volo in contestazione
Nonostante l'ordinanza del giudice Murphy, mercoledì è partito da Texas con una destinazione iniziale non rivelata, portando a bordo gli otto migranti.
La portavoce del Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS), Tricia McLaughlin, ha confermato mercoledì in conferenza stampa la partenza del volo, ma ha rifiutato di rivelare la destinazione finale “per motivi di sicurezza”, affermando che gli individui erano ancora sotto custodia del governo statunitense.
Più tardi, di fronte alla pressione dei media e della giustizia, ha chiarito che il volo potrebbe aver fatto più scali e ha sottolineato: “Vi avverto di supporre che la vostra destinazione finale sia il Sud Sudan”, sebbene abbia insistito sul fatto che “quella non è la sua destinazione finale”.
Tuttavia, documenti giudiziari e testimonianze di avvocati indicavano inequivocabilmente che il paese africano era la meta scelta dal governo.
I migranti sono stati identificati come Enrique Arias Hierro e José Manuel Rodríguez (entrambi di Cuba), Jesús Muñoz Gutiérrez (Messico), Thongxay Nilakout (Laos), Kyaw Mya e Nyo Myint (Myanmar), Tuan Thanh Phan (Vietnam) e Dian Peter Domach (Sudan del Sud).
Tutti hanno precedenti penali che, secondo il DHS, includono reati come l'omicidio, la violenza sessuale su minori, l'aggressione sessuale e la rapina a mano armata.
McLaughlin ha definito i deportati come “alcuni degli individui più barbari e violenti”.
“Nessun paese al mondo voleva accoglierli perché i loro crimini erano particolarmente mostruosi e barbarici [...] ma grazie al Dipartimento di Stato abbiamo trovato un paese disposto ad accettare questi illegali”, ha aggiunto.
McLaughlin ha difeso l'azione come un'“operazione di sicurezza diplomatica e militare” e ha attaccato direttamente il giudice Murphy dicendo che “è assolutamente assurdo che un giudice di distretto cerchi di dettare la politica estera e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.
Queste dichiarazioni riflettono il crescente conflitto tra il potere esecutivo e quello giudiziario durante l'amministrazione Trump, specialmente nel campo delle politiche migratorie.
La posizione del governo è stata sostenuta anche dal direttore ad interim del Servizio di Immigrazione e Controllo delle Dogane (ICE), Todd Lyons, il quale ha affermato che se un paese si rifiuta di accettare i propri cittadini, gli Stati Uniti hanno “l'opzione di trovare un terzo paese sicuro”.
Lyons ha aggiunto che “il suo paese non lo accetterebbe di nuovo” e ha definito quegli Stati “recalcitranti”.
Irregolarità processuali e denunce legali
Diverse organizzazioni a difesa dei diritti dei migranti hanno presentato un ricorso d'emergenza presso il tribunale del Massachusetts, denunciando che i loro clienti sono stati avvisati con meno di 24 ore di preavviso e senza assistenza linguistica.
Nel caso di Nyo Myint, cittadino del Myanmar, il suo avvocato Jonathan Ryan ha spiegato alla BBC che il 19 maggio ha ricevuto due notifiche contraddittorie - una che lo inviava in Sudafrica e l'altra in Sud Sudan - entrambe in inglese, lingua che Myint comprendeva a malapena.
“Non ho idea di dove sia”, ha detto Ryan, aggiungendo che “il governo degli Stati Uniti l'ha fatto sparire”.
L'avvocato ha anche sottolineato che, sebbene il suo cliente avesse precedenti penali, "queste persone sono state scelte deliberatamente dal governo per questa manovra, per distogliere la nostra attenzione dal palese disprezzo del governo nei confronti di un'ordinanza giudiziaria federale".
Y concluyó: "Se permettiamo che il governo scelga chi merita il giusto processo e chi ha diritti, stiamo rinunciando a tutti i diritti".
La BBC ha anche riferito che, un giorno prima del decollo, il giudice Murphy aveva ordinato che i migranti dovessero rimanere sotto custodia del governo, ricevere un trattamento umano e avere tempo ragionevole per impugnare le loro deportazioni.
Una strategia internazionale in espansione
L'incidente si inserisce in un contesto più ampio di accelerazione delle deportazioni da parte del governo di Trump, che cercava di stabilire accordi con paesi terzi per accogliere le persone espulse.
A metà marzo, oltre 200 migranti, per lo più venezuelani, sono stati inviati in una megacarcere in El Salvador in virtù di un accordo segreto con il presidente Nayib Bukele, per il quale gli Stati Uniti avrebbero pagato sei milioni di dollari.
Altri paesi come il Ruanda, il Benin, l'Angola, la Guinea Equatoriale, l'Eswatini e la Moldova sono stati menzionati in rapporti stampa come possibili destinazioni per migranti espulsi.
Allo stesso tempo, l'allora segretario di Stato Marco Rubio annunciò la revoca dei visti per i cittadini del Sudan del Sud, in rappresaglia per il rifiuto di quel Paese di accettare i deportati, il che accentua la contraddizione di averli inviati anche lì.
Domande frequenti sulla deportazione di cubani in Sud Sudan
Perché il giudice Brian Murphy ha qualificato come violatoria la deportazione di cubani verso il Sudan del Sud?
Il giudice Brian Murphy ha ritenuto che la deportazione abbia violato un'ordinanza giudiziaria federale poiché non è stata offerta ai migranti la possibilità di contestare il loro trasferimento in un paese diverso da quello di origine, il che costituisce una violazione del giusto processo.
Qual è stata la reazione del governo di Trump di fronte alla decisione del giudice Murphy?
La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha criticato aspramente il giudice Murphy, accusandolo di oltrepassare i limiti della sua giurisdizione e di tentare di interferire nella politica estera e nella sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Cosa è successo ai cubani deportati in Sud Sudan?
I cubani deportati inizialmente sono stati portati in una base militare statunitense a Gibuti, dove rimangono sotto custodia in attesa di una risoluzione giudiziaria che permetta di effettuare colloqui di timore credibile e potenzialmente riaprire i loro casi migratori.
Quali sono le implicazioni della deportazione verso paesi terzi come il Sud Sudan?
La deportazione verso paesi terzi solleva serie preoccupazioni legali e per i diritti umani, soprattutto quando avviene senza un trattato bilaterale e in paesi con instabilità, come il Sud Sudan, che affronta una crisi umanitaria e non ha accordi migratori formali con gli Stati Uniti.
Archiviato in:
