Video correlati:
Un verdetto favorevole della Corte d'Appello dell'11° Circuito nei casi consolidati discussi questo venerdì —relativi a persone rilasciate con I-220A— potrebbe aprire una via giuridica per sostenere che tali rilasci sono stati trattati in modo errato e che, secondo l'interpretazione del tribunale, avrebbero dovuto essere classificati come un parole (o il suo equivalente legale).
Questo avrebbe implicazioni dirette sulla possibilità di regolarizzare il proprio stato, in particolare per i cubani grazie alla Legge di Regolarizzazione Cubana, come ha spiegato l'avvocato José Guerrero in un'intervista con il giornalista Javier Díaz.
Nell'udienza, l'argomento della parte appellante —presentato dall'avvocato Mark Prada— si è concentrato sul fatto che a queste persone è stato consegnato “il documento errato” e che, se sono state detenute ai sensi della sezione 235, il meccanismo corretto per liberarle era un parole 212(d)(5), non un I-220A.
In parole attribuite a un giudice, il Governo avrebbe dato “il ruolo sbagliato” ai coinvolti.
De prosperare questo criterio nella sentenza, significherebbe che la corte stabilirebbe che il rilascio di queste persone “ha rappresentato un parole” o deve essere trattato come tale, e quindi si dovrà vedere come il Governo adotta e implementa questa decisione.
Chi trarrebbe vantaggio
L'avvocato Ismael Labrador, intervistato dal giornalista Mario J. Pentón, ha dettagliato che solo tre stati ne trarrebbero beneficio e cubani che vivono in questo undicesimo circuito di Atlanta.
!Le persone che vivono in altri stati, naturalmente, possono utilizzare questo argomento come argomento persuasivo per presentare le loro argomentazioni di fronte ai giudici dell'immigrazione, cercare di chiudere i tribunali, ma direttamente a beneficiarne saranno queste tre persone, questi tre stati e le persone che vivono qui, Georgia, Alabama e Florida, ha commentato.
Para i cubani residenti in altri stati ha raccomandato di essere ben informati. "Questa decisione ti aiuterà, ma non sarà una decisione che ti impatterà direttamente e non avrà un peso del 100% sul tuo caso".
Perché sarebbe particolarmente importante per i cubani
José Guerrero ha spiegato che un risultato positivo potrebbe avvantaggiare altre nazionalità liberate con I-220A, ma ha sottolineato che i cubani sarebbero quelli che ne trarrebbero il maggior beneficio grazie alla Legge di Regolamentazione Cubana, che consente di richiedere la residenza dopo un anno e un giorno di presenza fisica se c'è ammissione o parole.
In questo senso, ciò che “significherebbe” per gli I-220A (in particolare cubani) sarebbe rafforzare l'argomento legale che attualmente manca: avere un parole riconosciuto per poter soddisfare il requisito che consente l'aggiustamento.
Nell'intervista si sottolinea che non c'è ancora una decisione e che "niente è cambiato" per il momento: ciò che è avvenuto è stata l'udienza orale.
Inoltre, Guerrero ha avvertito che, anche con una sentenza favorevole, il Governo potrebbe fare appello alla Corte Suprema e chiedere una sospensione per fermare l'entrata in vigore mentre si contesta l'appello.
Perciò, secondo questa spiegazione, l'impatto per la comunità potrebbe non essere immediato: dipenderebbe da (1) il contenuto esatto della sentenza, (2) se ci sia un'appello, e (3) se venga concesso o meno un "fermo" durante il procedimento.
Quando potrebbe essere resa nota la sentenza?
Guerrero ha indicato che il tribunale potrebbe decidere “già da lunedì” o impiegare tre o sei mesi (e in generale “settimane o mesi”), senza una scadenza fissa, pertanto c'è aspettativa, ma la data è incerta.
Secondo l'avvocato, i giudici hanno messo sotto pressione il Governo con domande basate sulla logica che non si può imporre la parte "dura" del processo (detenzione ai sensi di una specifica sezione, secondo l'esempio esposto) e poi negare il meccanismo legale che corrisponderebbe per la liberazione, qualcosa che l'avvocato ha illustrato con un esempio citato nell'intervista.
Ha anche affermato che l'esposizione di Prada era "magistrale" e che, per il tono del interrogativo, lui vedeva "una luce di speranza", sebbene abbia insistito sul fatto che non può presentarsi come una decisione già presa.
Secondo quanto spiegato nell'intervista, una sentenza favorevole potrebbe significare:
- Un sostegno giudiziario alla tesi che ci sia stata una procedura errata nell'emissione dell'I-220A in questi casi.
- La possibilità che la corte stabilisca che la liberazione equivalga a libertà vigilata (o debba essere trattata come tale), il che sarebbe fondamentale per l'aggiustamento.
- Un beneficio potenziale per altre nazionalità con I-220A, ma un impatto più forte sui cubani a causa della Legge di Regolamentazione Cubana.
- Uno scenario in cui il Governo possa fare appello e richiedere di fermare temporaneamente l'applicazione della sentenza, prolungando l'incertezza.
Archiviato in: