Video correlati:
Un recente post sui social media di Pedro Jorge Velázquez, giornalista ufficialista cubano noto come “El Necio de Cuba”, ha di nuovo messo in evidenza le profonde contraddizioni che attraversano il discorso del regime, anche all'interno delle sue fila più fedeli.
In un esteso comunicato pubblicato sui suoi , il portavoce ha chiesto che il Partito Comunista di Cuba e il Governo intervengano in la strategia tariffaria di ETECSA, dopo la valanga di critiche generate dai nuovi pacchetti di dati in dollari annunciati dall'azienda statale.
“Nel giro di poche ore dall'annuncio della misura, essa risulta altamente IMPOLARE. Non ricordo altre misure che abbiano generato un alto livello di insoddisfazione istantanea e diffusa, anche tra le persone più impegnate con il governo cubano e con il processo socialista. Analizzate l'impatto e ascoltate la cittadinanza che si sta esprimendo. Se la misura va contro gli interessi e le necessità del popolo, va contro la Rivoluzione”, ha sottolineato El Necio.
Di fronte a questo scenario, il portavoce ufficiale ha affermato che “a ETECSA non rimarrà altra scelta che rettificare questa strategia commerciale e cercare un equilibrio tra la necessità imprenditoriale di incassare dollari e la necessità popolare di connessione per comunicare, studiare, lavorare, informarsi davanti a tanti blackout e anche divertirsi”.
Lo curioso –e rivelatore– del caso non è solo che la misura sia stata ripudiata anche da settori apertamente ufficialisti, ma che Velázquez sembri ignorare deliberatamente chi comanda realmente a Cuba.
Penso che la direzione del Partito e del Governo debbano indicare ai dirigenti di ETECSA di rettificare il prima possibile e trovare un punto d'incontro nella loro strategia: estendere il consumo in CUP ora limitato a 6GB, poiché è troppo poco per le necessità della maggior parte della popolazione cubana che non può permettersi i pacchetti extra che sono stati annunciati”, ha proposto il comunicatore.
Il suo approccio ha messo in evidenza la sua mancanza di conoscenza –è genuina o fingita?– della reale struttura del potere economico a Cuba: sia ETECSA, sia il Partito e lo stesso Governo, rispondono agli interessi del conglomerato militare GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.), vero centro di potere economico e politico nell'isola.
ETECSA: Azienda statale o appendice di GAESA?
ETECSA si presenta come una società per azioni di capitale statale, ma da quando RAFIN S.A. ha acquisito il 27% delle sue azioni nel 2011 – un'operazione che ha definitivamente escluso Telecom Italia – il suo controllo è rimasto nelle mani di strutture legate all'apparato militare cubano.
RAFIN S.A., un oscuro ente finanziario la cui denominazione è stata associata a “Raúl y Fidel Inversiones”, mantiene legami operativi e di capitale con CIMEX e FINCIMEX, due entità che sono direttamente integrate a GAESA.
Il controllo di questo consorzio su settori chiave dell'economia cubana – turismo, commercio, finanze e telecomunicazioni – è totale e viene esercitato con discrezione, senza rendicontazione pubblica né meccanismi di controllo istituzionale.
Il Partito, il Governo... E i padroni del potere?
La lamentela di El Necio non è tanto una critica quanto una supplica ai suoi stessi superiori. Chiedere al Partito e al Governo che “facciano riflettere” ETECSA è come chiedere a un riflesso di cambiare il volto del proprietario.
In Cuba, il Partito e il Governo non sono poteri autonomi, ma bracci ideologici e amministrativi della struttura di comando militare, economica e politica che incarna GAESA.
In altre parole, non c'è nessuno al di sopra di ETECSA che non faccia parte dello stesso ingranaggio che ha preso la misura criticata.
Una protesta che conferma il malcontento (e la confusione)
Ciò che emerge in modo più rivelatore nel testo de El Necio non è il suo invito alla sensibilità o a "cercare un equilibrio" con il popolo, ma il riconoscimento tacito che anche all'interno del blocco fidelista si percepisce l'usura, la sordità e l'autoritarismo con cui si governa.
“Se la misura va contro il popolo, va contro la Rivoluzione”, scrisse. Ma a Cuba, la Rivoluzione non è più quel mito propagandistico del “potere del popolo”: è una rete di potere oligarchico travestita da discorso socialista.
La vera domanda non è se ETECSA rifletterà. La domanda è se uno dei suoi veri proprietari sia disposto a cedere profitti in cambio di evitare un'esplosione sociale.
Attacchi di onestà e lealtà cieca
Questo episodio non è il primo in cui Velázquez incorre in quelli che alcuni hanno definito "attacchi di onestà controllata": momenti in cui critica delicatamente il sistema, ma senza mai rompere il suo ruolo di portavoce disciplinato del regime.
Lo ha fatto prima in relazione a blackout, misure impopolari o scandali sociali, sempre con un tono di preoccupazione paternalistica che rapidamente ritorna nel solco dell'ubbidienza.
Come già evidenziato in un articolo pubblicato su CiberCuba a dicembre 2024: “Il giornalista ufficialista Pedro Jorge Velázquez sembra che oltre a essere testardo sia anche cieco”.
La critica che El Necio fece allora, riguardante lo stile di vita di Sandro Castro e dell'élite al potere, non sfociò in una rottura ideologica, ma in un altro ritorno al gregge. Lo stesso Velázquez ha difeso l'eredità del Che Guevara, mentre gli eredi della “rivoluzione dei umili” godono di Mercedes Benz, jet privati e case di lusso.
Desde Mariela Castro e i suoi banchetti a Miramar, fino a Antonio Castro in yacht per il Mediterraneo o i viaggi dei figli di Marrero e del figliastro di Díaz-Canel in Europa, gli esempi di doppia morale e vita da ricchi nell'élite del regime sono innumerevoli.
E tutti, sistematicamente, ignorati dalla critica moderata di "El Necio", che preferisce concentrarsi sugli effetti e mai sulle cause.
Nel frattempo, milioni di cubani senza accesso stabile a internet, elettricità né alimenti di base, devono ascoltare portavoce come Velázquez chiedere sensibilità a coloro che li hanno condannati alla scarsità e alla repressione.
"El Necio" dovrebbe aprire gli occhi, non solo per vedere il danno che produce il regime che difende, ma anche per assumere che il suo ruolo di critico leale serve solo a mascherare l'autoritarismo con un velo di dialogo. Un dialogo che non esiste, perché coloro che lo dirigono vivono come re e governano come casta, non come servitori pubblici.
Archiviato in: