Una giudice federale di Miami ha ordinato questo venerdì il rilascio di un cittadino cubano detenuto presso il Centro di Elaborazione di Krome North, concludendo che il suo rifiuto di firmare gli avvisi di deportazione verso il Messico non equivale a ostacolare il processo e che il Governo non ha dimostrato di avere un piano reale per espellerlo.
La sentenza, firmata il 10 novembre dalla giudice Beth Bloom del Tribunale Distrettuale del Distretto Meridionale della Florida, concede in parte la richiesta di habeas corpus presentata senza avvocato da O.Z.M., identificato nel fascicolo come Orelbe Zayas Mantilla.
Il caso ha una lunga storia. O.Z.M. è arrivato negli Stati Uniti come residente permanente nel 1994 e, dopo una condanna per un reato grave contro un minorenne, un giudice dell'immigrazione ne ha ordinato la deportazione a Cuba nel 2008.
La decisione è definitiva. ICE lo ha arrestato nel 2015, lo ha rilasciato sotto un Ordine di Supervisione e lo ha nuovamente arrestato nell'ottobre del 2025 per eseguire l'espulsione.
L'ostacolo si presentò subito: il regime cubano rifiutò la sua ripatrimonializzazione nel novembre del 2025. Da quel momento, l'ICE tentò di rimandarlo in Messico come terzo paese, notificandogli la deportazione in quattro occasioni distinte —a dicembre del 2025, febbraio, maggio e giugno del 2026— e cercando di eseguirla al porto di San Ysidro il 28 gennaio del 2026. In tutti i casi, O.Z.M. si rifiutò di firmare e non collaborò.
Il Governo ha sostenuto di fronte alla giudice che tale condotta costituiva un'«ostruzione» giustificabile per mantenerlo in detenzione indefinita. La giudice Bloom non l'ha accettato.
Il tema centrale dell'ordinanza ruota attorno al precedente Zadvydas v. Davis (2001), che stabilisce sei mesi come il periodo presumibilmente ragionevole per trattenere un straniero con un ordine finale di deportazione.
Superato tale termine, se il detenuto dimostra che l'espulsione non è probabile in un futuro ragionevolmente prevedibile, l'onere della prova ricade sul Governo.
La giudice ha concluso che il Governo non ha adempiuto a tale onere. Nella sua risoluzione ha sottolineato che «non ci sono prove che esista un piano reale di espulsione né di coordinamento con Cuba, Messico o un altro Paese».
Non ha trovato gestioni di documenti di viaggio né identificazione di una terza destinazione concreta: ICE ha solo dichiarato che stava «esplorando opzioni aggiuntive di paesi terzi».
Sulla negativa a firmare, Bloom è stata precisa: la chiave dell'analisi di ostacolo è determinare se «le chiavi» della libertà del detenuto siano nel suo stesso taschino, cioè se ICE potrebbe eseguire la deportazione se lui semplicemente collaborasse. Il fascicolo non lo dimostra.
Inoltre, ha citato il precedente Sanchez v. Bondi (Distretto Occidentale di Washington, gennaio 2026), che avverte che l'accettazione di un cubano da parte del Messico può dipendere dal consenso della persona, consenso che il Governo non possiede.
ICE deve rilasciare O.Z.M. entro le 17:00 di questo venerdì secondo le condizioni del suo Ordine di Supervisione preesistente e certificare la conformità entro lunedì 16. La stessa ordinanza chiarisce che l'agenzia può ri-arrestarlo se la deportazione diventa probabile.
La sentenza è di distretto e non crea un precedente vincolante, ma può essere citata in altri habeas corpus presentati da Krome, all'interno dell'Undicesimo Circuito.
Non è il primo del suo genere: casi simili sono stati risolti in Nevada e nel Decimo Circuito, e un giudice del Kentucky ha ordinato di riesaminare l'arresto di un altro cubano respinto da L'Avana. Migliaia di cubani con ordini risalenti e ordini di supervisione temono di essere nuovamente arrestati e inviati in Messico in circostanze simili.
Il panorama legale potrebbe cambiare a dicembre: la Corte Suprema prevede di esaminare il 9 dicembre il caso DHS v. D.V.D., che deciderà se il Governo deve offrire garanzie di procedura prima di deportare qualcuno in un paese terzo diverso da quello designato nell'ordine originale. Chi si trova in una situazione simile dovrebbe consultare un avvocato di immigrazione.
Este fallo forma parte de un panorama migratorio en constante cambio. Sigue de cerca todos los desarrollos sobre detenciones, deportaciones y derechos de los inmigrantes en nuestra sección de
Video correlati:
Archiviato in: