Il Tribunale Supremo degli Stati Uniti ha accettato questo venerdì di esaminare la legalità del divieto di asilo imposto dall'amministrazione Trump alla frontiera sud, in una decisione che potrebbe ridefinire l'accesso alla protezione internazionale per migliaia di migranti, compresi i cubani.
Il caso, Mullin v. Refugee and Immigrant Center for Education and Legal Services (n.° 26-239), è stato ammesso in forma limitata a due domande: se la proclamazione presidenziale che sospende l'asilo sia legale, e se la legge federale vieti la tutela collettiva emessa da un tribunale inferiore.
La Proclamazione n.° 10.888, firmata da Trump il 20 gennaio 2025, ha dichiarato una presunta «invasione» alla frontiera sud e ha invocato poteri presidenziali di emergenza per sospendere l'ingresso di stranieri che attraversassero irregolarmente e bloccare il loro accesso al processo di asilo.
La misura ha inoltre ordinato la repatriación immediata di coloro che la violano, e le direttive informali del Dipartimento di Sicurezza Nazionale hanno istruito gli agenti a non porre domande riguardo alla paura e a rimandare solo coloro che esprimono spontaneamente timore di tortura a una valutazione ristretta ai sensi della Convenzione contro la Tortura.
Due tribunali federali hanno già dichiarato illegale quella proclamazione. Il tribunale distrettuale del Distretto di Columbia ha annullato la misura a luglio del 2025, e il Circuito di D.C. ha confermato quella decisione ad aprile del 2026. Tuttavia, il mandato di quella sentenza rimane sospeso, il che significa che il divieto rimane in vigore nella pratica mentre il contenzioso continua.
La decisión del Supremo sobre el asilo podría tener consecuencias directas para miles de cubanos en la frontera. Sigue todos los detalles y novedades en nuestra sección de
Per i cubani che cercano di raggiungere il confine sud, questo non cambia nulla di immediato: chi attraversa tra i punti di ingresso non può accedere al processo ordinario di asilo. Nel migliore dei casi, se esprime spontaneamente timore di essere torturato, può essere rimandato a una valutazione CAT, una via più ristretta che non porta direttamente alla residenza permanente.
È fondamentale distinguere tra l'asilo e la Ley di Ajuste Cubano, che sono vie completamente diverse. L'aggiustamento cubano non richiede di dimostrare persecuzione, ma richiede di essere stati ispezionati, ammessi o messi in libertà vigilata (parole), e di avere accumulato almeno un anno di presenza fisica.
Molti cubani che hanno attraversato tra il 2021 e il 2023 hanno ricevuto un modulo I-220A —ordine di libertà sotto riconoscimento— che non equivale a parole e non soddisfa tale requisito, come confermato dalla Commissione per le Appellazioni sull'Immigrazione.
Questo caso è il terzo di un periodo della Corte Suprema particolarmente denso in materia migratoria. Il nove dicembre si svolgeranno le arringhe orali in DHS v. D.V.D. (n.º 26-426), riguardo a deportazioni verso paesi terzi senza preavviso, un caso guidato proprio da un cubano che litiga sotto pseudonimo.
È inoltre in attesa il caso Rhoney v. Barbosa da Cunha (n.º 26-104), riguardante la detenzione senza cauzione di coloro che sono entrati senza ammissione formale, che influisce direttamente sui cubani trattenuti in Texas e Louisiana.
Il panorama per i detenuti in quegli stati è particolarmente avverso. L'avvocato cubano-americano Wilfredo Allen ha avvertito questa settimana che il Quinto Circuito, che copre la maggior parte dei centri di detenzione per immigrati, è il peggior luogo per un immigrato detenuto nel paese, dopo una recente sentenza che rende estremamente difficile l'accesso all'habeas corpus in quella giurisdizione.
Il Governo difende la proclamazione sostenendo di aver ridotto i passaggi irregolari del 93%, raggiungendo i livelli più bassi dagli anni '60. Il segretario per la Sicurezza Nazionale, Markwayne Mullin, l'ha definita «uno strumento indispensabile per mantenere il controllo operativo della frontiera».
La Unione Americana per le Libertà Civili (ACLU), che rappresenta i querelanti, ha respinto tale giustificazione. «Il presidente non ha il diritto di annullare unilateralmente le protezioni che il Congresso ha concesso a coloro che fuggono dal pericolo», ha dichiarato Lee Gelernt, avvocato principale del caso. «Ci aspettiamo con interesse di presentare i nostri argomenti davanti alla Corte Suprema».
Le arringhe orali in Mullin v. RAICES sono attese nella primavera del 2027, con una decisione definitiva prima della fine di giugno di quell'anno. Data la complessità del panorama legale, gli esperti consigliano a qualsiasi cubano con un processo migratorio aperto di consultare un avvocato specializzato in immigrazione prima di prendere qualsiasi decisione.
Video correlati:
Archiviato in: