Lo scrittore e storico spagnolo Cesáreo Jarabo pone una domanda che rimane senza risposta definitiva da più di un secolo: le decisioni dell'ammiraglio Pascual Cervera prima e durante la battaglia navale di Santiago di Cuba, il 3 luglio 1898, sono state il risultato di una goffaggine militare o di qualcosa di deliberatamente più oscuro?
Jarabo, autore di "1898. Un traguardo nella grande tradimento", espone la sua tesi in un'intervista con Tania Costa per CiberCuba, in cui analizza due decisioni di Cervera che ritiene inspiegabili.
La prima è la cosiddetta «escursione nei Caraibi». Secondo Jarabo, prima di arrivare a Cuba, Cervera avrebbe giustificato la necessità di cercare carbone, ma le navi sarebbero arrivate con i carboni già carichi. «Prima di arrivare a Cuba dice che deve fare un'escursione nei Caraibi per cercare carbone. Ma se parti con le stive piene...», sottolinea lo storico, evidenziando che con quel combustibile avrebbe avuto tempo persino di bombardare New York e tornare indietro.
La seconda decisione che Jarabo mette in discussione è la scelta del porto. Invece di dirigersi verso L'Avana, che descrive come un porto ampio e operativamente favorevole, Cervera ha scelto di rinchiudersi a Santiago di Cuba. «Quando va a Cuba, invece di andare a L'Avana che ha un porto bellissimo dal quale può uscire e mettere in funzione la Marina, va e si rinchiude a Santiago dove per La Bocana può passare solo una nave», afferma.
Quella strettoia si rivelò fatale. Al momento della partenza, ogni nave doveva fermarsi alla bocca del porto per imbarcare il pilota, il marinaio incaricato di guidare la nave verso acque aperte. Questa sosta obbligatoria li lasciava immobili di fronte al nemico.
Ciò che rende ancora più interessante la sconfitta, secondo Jarabo, è la scarsa precisione dell'artiglieria statunitense. «La percentuale di successo dei colpi che hanno sparato è stata dello 0 per cento. Ma naturalmente, glielo mettono lì a segno», conclude, suggerendo che la posizione statica delle navi spagnole ha ampiamente compensato la cattiva mira avversaria.
Ante tutto ciò, lo storico pone la domanda che verte il suo analisi: «Ma può trattarsi di goffaggine o tradimento?»
Il contesto storico documentato non corrisponde alla tesi di Jarabo. La squadra spagnola, assicurano, ha avuto reali difficoltà di approvvigionamento: a Martinica non è riuscita ad ottenere carbone e a Curaçao ha ottenuto solo 600 tonnellate, insufficienti per riempire i depositi. Inoltre, lo stesso Cervera si era opposto ripetutamente alla partenza del 3 luglio, che fu ordinata dal capitano generale Ramón Blanco a causa dell'avanzata terrestre statunitense.
Il risultato fu devastante per la Spagna: circa 343 marinai spagnoli morti, 151 feriti e circa 1.890 prigionieri, tra cui lo stesso Cervera. Le perdite statunitensi furono un morto e due feriti.
La storiografia accademica maggioritaria attribuisce la sconfitta alla superiorità navale degli Stati Uniti, alla precarietà materiale della flotta spagnola e agli ordini del comando politico-militare, escludendo un tradimento deliberato. La tesi di Jarabo è minoritaria, altrettanto valida e controversa, ma il dibattito su se Cervera abbia agito con obbedienza cieca, incompetenza o qualcosa di più oscuro rimane aperto nella storiografia spagnola più di un secolo dopo il disastro.
Archiviato in: