Il Tribunale d'Appello del Decimo Circuito degli Stati Uniti ha pubblicato martedì una sentenza che limita la capacità dell'ICE di ripristinare indefinitamente il timer di detenzione migratoria ogni volta che arresta nuovamente una persona con un ordine finale di deportazione, un precedente con implicazioni dirette per i cubani che vivono sotto sorveglianza poiché la loro espulsione non può essere eseguita.
Il verdetto, emesso nel caso Abedi v. Carter, n.º 25-3179, stabilisce che la presunzione di ragionevolezza di sei mesi fissata dalla Corte Suprema in Zadvydas v. Davis (2001) «si applica unicamente ai primi sei mesi che trascorrono dall'inizio del periodo di espulsione».
In altre parole, il Governo non può utilizzare cicli successivi di rilascio e ri-trattenimento per ottenere nuovi periodi presuntamente validi di custodia.
La maggioranza, redatta dal giudice McHugh con il consenso del giudice Phillips, ordina inoltre che qualsiasi detenzione al di fuori di quel periodo iniziale richiede un'analisi individuale che giustifichi la necessità ragionevole di mantenere la persona privata della libertà per eseguire un'espulsione prevedibilmente realizzabile.
Il caso è emerso dalla situazione di Kaveh Abedi, cittadino iraniano che è arrivato negli Stati Uniti nel 1991, ha ottenuto asilo e nel 2002 ha ricevuto un rinvio della deportazione ai sensi della Convenzione contro la tortura.
Per oltre vent'anni ha rispettato senza eccezioni tutte le condizioni del suo ordine di sorveglianza. Nel giugno del 2025, agenti dell'ICE lo hanno arrestato nel giardino della sua abitazione in Kansas —dove si era trasferito con l'autorizzazione della stessa agenzia— senza accusarlo di alcuna violazione delle sue obbligazioni.
La notifica di revoca indicava che la sua libertà era sospesa perché «l'espulsione verso un paese diverso dall'Iran è ora una possibilità».
Il Governo ha promesso anche un'intervista informale a breve affinché Abedi potesse rispondere ai motivi della revoca, requisito stabilito nel regolamento 8 C.F.R. § 241.13(i)(3), ma ha ammesso di non averla svolta in oltre sei mesi.
Il tribunale ha dichiarato quella omissione dannosa di per sé, senza necessità che Abedi dimostrasse un danno aggiuntivo: quando un'agenzia viola una regolamentazione che protegge le garanzie di un giusto processo, l'infrazione invalida l'azione indipendentemente dal fatto che abbia causato un pregiudizio concreto dimostrabile.
Il giudice Eid ha emesso un voto particolare dissenziente. Secondo lui, il caso aveva perso il proprio oggetto dopo la liberazione di Abedi nel febbraio 2026 —ottenuta tramite una seconda istanza di habeas corpus— e l'eccezione applicata dalla maggioranza dovrebbe essere riservata solo a «situazioni eccezionali».
La sentenza non annulla gli ordini di deportazione, non concede la residenza né alcun nuovo beneficio migratorio, e non vieta ogni nuovo arresto. Quello che impedisce è che il Governo riceva automaticamente un nuovo periodo di sei mesi con ogni nuovo arresto.
Per i cubani sotto supervisione migratoria, la rilevanza è indiretta ma concreta: Cuba rifiuta sistematicamente di accogliere i suoi cittadini deportati, il che provoca detenzioni prolungate di persone con ordini di espulsione definitivi.
Negli ultimi mesi, ICE ha nuovamente arrestato diversi cubani rilasciati per ordine giudiziario senza giustificare la violazione di condizioni, lo stesso modello che il Decimo Circuito cita in Abedi come prova che il problema potrebbe ripetersi.
Il raggio d'azione geografico della sentenza è un dato critico: il Decimo Circuito copre Colorado, Kansas, Nuovo Messico, Oklahoma, Utah e Wyoming, oltre a parti del Parco Nazionale di Yellowstone in Montana e Idaho. La Florida, dove si concentra la comunità cubana più grande del paese, appartiene all'Undicesimo Circuito e non è vincolata da questo precedente.
El martedì, lo stesso giorno, un giudice in Florida ha ordinato all'ICE di rivedere entro 30 giorni la detenzione di un cubano la cui deportazione non è prevedibile, in una causa separata.
Il verdetto si applica esclusivamente a persone sotto custodia dopo un'ordinanza finale ai sensi dell'8 U.S.C. § 1231, e non a coloro che sono detenuti durante procedimenti migratori attivi ai sensi di altri statuti.
Ogni situazione richiede una valutazione individuale da parte di un avvocato specializzato in immigrazione.
Video correlati:
Archiviato in: