Una famiglia cubana che ha denunciato sorveglianza da parte della polizia, minacce contro uno dei suoi figli e ritorsioni per le sue attività di opposizione ha perso il ricorso per asilo negli Stati Uniti, dopo che un tribunale federale ha concluso che le prove presentate non legittimavano il riconoscimento di una persecuzione politica subita né il rischio di affrontare tale pericolo se fosse ritornata a Cuba.
La decisione, emessa il 16 ottobre 2026 dal Tribunale Federale d'Appello dell'Undicesimo Circuito, riguarda Fidel Ernesto Armas Riveron, sua moglie, Viena Martínez Bernal, e i loro due figli minori, che hanno richiesto protezione sostenendo di essere perseguitati a causa dei loro legami con il movimento di opposizione Damas de Blanco.
Nella sentenza di 12 pagine, relativa al fascicolo 25-14299, i magistrati Jordan, Luck e Kidd hanno confermato il diniego dell'asilo e hanno rigettato i ricorsi riguardanti altre forme di protezione migratoria per motivi procedurali.
Una famiglia che ha denunciato minacce e sorveglianza a Cuba
Secondo il dossier giudiziario, i problemi sono iniziati nel 2019, quando la coppia ha espresso pubblicamente il proprio rifiuto alla nuova Costituzione cubana e ha votato contro durante il referendum costituzionale.
A partire da allora, entrambi hanno affermato di aver subito sorveglianza, insulti e molestie da parte di agenti di polizia e membri dei Comitati di Difesa della Rivoluzione (CDR).
Quello stesso anno, la moglie perse il suo lavoro in un'università statale. Sebbene sospettasse che il licenziamento fosse legato alla sua posizione politica, riconobbe che non le erano mai stati comunicati ufficialmente i motivi.
La situazione è peggiorata nel 2021, quando la famiglia ha partecipato a una manifestazione che è sfociata in violenze. Secondo il dossier, alcuni manifestanti hanno rovesciato veicoli della polizia, mentre gli agenti hanno sparato in aria e colpito le persone con dei bastoni. I quattro membri della famiglia sono usciti illesi.
Una delle denunce più gravi è stata la minaccia attribuita a un capitano della Polizia cubana, che avrebbe avvertito che avrebbe inviato uno dei figli della coppia a una scuola disciplinare se avessero continuato a partecipare ad attività di opposizione.
Hanno anche raccontato di aver ricevuto citazioni dalla polizia e che membri dei CDR si sono presentati a casa loro per intimidarli.
Nonostante queste pressioni, la famiglia ha continuato a esprimere il proprio rifiuto nei confronti del Governo cubano, persino appendendo lenzuola bianche al balcone come simbolo della propria posizione politica e della volontà di partecipare a nuove proteste.
Finalmente, per paura di ritorsioni, decisero di lasciare Cuba e arrivarono negli Stati Uniti nel 2021.
Perché il tribunale ha respinto la richiesta di asilo?
Il processo migratorio ha incluso documenti di polizia, dichiarazioni personali e rapporti di organizzazioni internazionali sulla situazione dei diritti umani a Cuba.
Tra le prove presentate vi erano un'ordinanza e un avviso della polizia indirizzati al richiedente principale, un'ordinanza ricevuta dalla moglie, un rapporto di Human Rights Watch e pubblicazioni di Amnesty International sul carcere degli attivisti cubani.
Tuttavia, il giudice dell'immigrazione ha ritenuto che le prove non dimostrassero né una persecuzione passata né un timore fondato di persecuzione futura secondo i requisiti legali.
Un elemento determinante è stata la valutazione delle testimonianze.
Secondo la sentenza, il giudice ha scoperto che Armas Riveron aveva annotazioni scritte nel palmo della mano durante l'udienza e che ha cercato di cancellarle quando sono state rilevate.
A ciò si sono aggiunte risposte considerate ambigue o evasive, per cui il giudice ha deciso di non attribuire credibilità alla sua testimonianza.
La situazione di sua moglie è stata diversa: il tribunale ha riconosciuto che la sua testimonianza era credibile, ma ha concluso che i fatti raccontati non erano sufficienti per stabilire una persecuzione nel senso giuridico richiesto per ottenere asilo.
La sentenza riporta che Martínez Bernal inizialmente dichiarò di aver subito un'aggressione fisica da parte di un capitano della Polizia cubana, ma successivamente si ritirò quando fu interrogata dal giudice dell'immigrazione. Il tribunale ritenne che nessun membro della famiglia avesse dimostrato di aver subito lesioni fisiche durante gli incidenti denunciati.
Per quanto riguarda il licenziamento, i giudici hanno sottolineato che non era stata dimostrata la sua relazione con le attività politiche della coppia.
Il fatto di essere uscito da Cuba ha influenzato la decisione
Un altro argomento utilizzato dal tribunale è stato che la famiglia è riuscita a ottenere passaporti e certificati di nascita, oltre ad abbandonare l'isola senza che le autorità impedissero la loro partenza.
I magistrati hanno riconosciuto che esistono rapporti sulle restrizioni imposte dal governo cubano all'uscita dal paese di attivisti politici.
Tuttavia, hanno ritenuto che le circostanze particolari di questa famiglia giustificassero la conclusione delle autorità migratorie secondo cui non era stato dimostrato un timore oggettivamente fondato di persecuzione futura.
Hanno anche tenuto conto del fatto che, dopo la loro partenza, i familiari che sono rimasti a Cuba non avevano subito rappresaglie documentate nel dossier.
La corte ha sostenuto che, sebbene la paura dei richiedenti potesse essere genuina, le prove non obbligavano a revocare la decisione amministrativa.
Cosa significa la sentenza per altri cubani che richiedono asilo?
Il tribunale ha respinto il ricorso relativo all'asilo. Per quanto riguarda la protezione nota come withholding of removal, ha ritenuto che la famiglia avesse abbandonato tale impugnazione non presentando argomenti specifici davanti alla corte. La richiesta di protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura è stata respinta per non essere stata adeguatamente esaurita la via amministrativa.
La sentenza non stabilisce un divieto generale di concedere asilo ai cubani legati alle Damas de Blanco né ad altri oppositori politici.
Si tratta di una risoluzione non pubblicata come precedente vincolante, che esamina le prove e le circostanze specifiche di questa famiglia.
Negli Stati Uniti, una persona che richiede asilo per motivi politici deve presentare prove credibili che dimostrino una persecuzione passata o un fondato timore di persecuzione futura legata alle proprie opinioni politiche o ad altro motivo protetto dalla legislazione.
Oltre alla credibilità delle testimonianze, i tribunali possono valutare documenti, minacce, aggressioni, precedenti individuali e le condizioni esistenti nel paese di origine.
Video correlati:
Archiviato in: