Un tribunale federale d'appello ha dato mercoledì un sostegno sostanziale alla legge della Florida che limita l'accesso dei minorenni ai social media, in una decisione che rafforza le restrizioni vigenti per bambini e adolescenti residenti nello stato, compresi i figli di famiglie cubane e cubanoamericane.
Il Undécimo Circuito di Appello ha emesso la sua sentenza nel caso n. 25-11881 —Computer & Communications Industry Association e NetChoice contro James Uthmeier— e ha revocato la misura cautelare che aveva bloccato temporaneamente l'applicazione della legge HB3, nota come Florida Online Protections for Minors Act e codificata nella sezione 501.1736 degli statuti della Florida. Il panel di tre giudici —Newsom, Luck e Tjoflat— ha concluso che la norma supera probabilmente il vaglio costituzionale del Primo Emendamento poiché si tratta di una regolamentazione neutra rispetto al contenuto che soddisfa il test di scrutinio intermedio.
La decisione non chiude definitivamente il contenzioso: il tribunale ha restituito al tribunale distrettuale l'impugnazione di incostituzionalità generale affinché sviluppi il fascicolo, come richiesto dallo standard stabilito dalla Corte Suprema in Moody v. NetChoice, LLC (2024).
Lo che è chiaro dopo la sentenza sono le regole specifiche che governano i conti per minorenni sulle piattaforme coperte. Le piattaforme non possono aprire conti a minorenni di meno di 14 anni; coloro che hanno 14 o 15 anni necessitano del consenso espresso di un genitore o tutore per registrarsi. Gli utenti di 16 anni in avanti non affrontano alcuna restrizione ai sensi di questa legge.
Non tutte le piattaforme sono soggette all'HB3. La norma si applica solo a quelle che soddisfano simultaneamente quattro condizioni: permettere di caricare o visualizzare contenuti di altri utenti; che almeno il 10 % dei loro utenti attivi giornalieri con meno di 16 anni trascorrano in media due ore o più al giorno sulla piattaforma; impiegare algoritmi per selezionare contenuti; e avere almeno una funzione considerata ad addictiva, come lo scrolling infinito, le notifiche automatiche, le metriche di interazione, la riproduzione automatica dei video o le dirette streaming. I servizi la cui funzione esclusiva è la posta elettronica o la messaggistica diretta tra mittente e destinatari specifici sono esclusi dall'ambito della legge.
La legge è in vigore dal novembre 2025, quando lo stesso Undécimo Circuito ha sospeso provvisoriamente la misura cautelare che la bloccava. La risoluzione di mercoledì è diversa: è una pronuncia di merito sulla legalità di quella misura cautelare, non una sospensione temporanea. La Florida ha firmato la norma nel marzo 2024 e questa è entrata in vigore il 1 gennaio 2025.
L'argomento centrale dello stato è che le piattaforme incorporano meccanismi che, secondo le loro stesse parole di fronte al tribunale, «sopra-stimolano il centro di ricompensa del cervello» e «promuovono l'uso compulsivo», con conseguenze che includono problemi di sonno, attenzione e sentimenti di esclusione, oltre a un rischio di depressione, ansia e nevroticismo. Il tribunale ha riconosciuto la protezione dei minori come un interesse governativo legittimo e importante, sebbene senza trasformare queste affermazioni in fatti medici dimostrati.
La industria tecnologica ha respinto la sentenza. Secondo il comunicato dell'Associazione dell'Industria di Computer e Comunicazioni (CCIA), il suo presidente e amministratore delegato, Matt Schruers, ha avvertito che la decisione «concede al governo un potere considerevole per gestire come i suoi cittadini accedono alle informazioni» e che, nel tentativo di fermare l'uso eccessivo, «rischia di imporre l'autenticazione dell'identità agli utenti di internet in Florida di tutte le età».
Questo è il secondo tentativo della Florida di limitare l'accesso dei minori ai social network: un tentativo precedente è stato bloccato dalla Corte Suprema ed è stato rinviato ai tribunali inferiori. Il dossier completo del caso dinanzi all'Undicesimo Circuito dettaglia gli argomenti di entrambe le parti e le basi giuridiche della sentenza, che ora ritorna al tribunale distrettuale per proseguire il contenzioso sull'impugnazione generale della norma.
Video correlati:
Archiviato in: