Il 28 febbraio 2026, Stati Uniti e Israele hanno avviato un'offensiva militare contro l'Iran che ha profondamente trasformato lo scenario strategico del Medio Oriente. Indipendentemente dalla valutazione che si possa fare di quella decisione, sei mesi dopo Washington si trova di fronte a una realtà ineludibile: porre fine a una guerra può risultare molto più complicato che iniziarla.
Il problema non consiste più nel determinare se si dovesse attaccare l'Iran o meno. La questione ora è stabilire quali condizioni permetterebbero di concludere il conflitto, quali minacce rimarrebbero e quali sarebbero le conseguenze di ciascuna alternativa.
Una guerra inconclusa potrebbe lasciare gli Stati Uniti di fronte a un avversario indebolito, ma ancora in grado di attaccare le loro basi, minacciare Israele e compromettere la sicurezza dei loro alleati arabi. Un prolungamento indefinito, d'altra parte, potrebbe moltiplicare i costi americani e aggravare l'instabilità regionale.
Gli Stati Uniti possiedono una considerevole superiorità militare rispetto all'Iran.
La guerra si sviluppa principalmente sul territorio iraniano e in strutture statunitensi del Medio Oriente. L'Iran non dispone di una capacità convenzionale equivalente per bombardare in modo sostenuto il territorio continentale degli Stati Uniti.
Tuttavia, quella superiorità non ha impedito a Teheran di causare danni significativi. Il rapporto dell'ispettore generale del Pentagono, pubblicato il 14 settembre, documenta centinaia di strutture statunitensi danneggiate o distrutte in basi distribuite in otto paesi. Identifica inoltre perdite di aeromobili, difficoltà logistiche e problemi di approvvigionamento di munizioni. La differenza tra superiorità militare e vittoria politica è fondamentale: distruggere le installazioni nemiche non garantisce che l'avversario accetti le condizioni richieste per porre fine alla guerra.
Il prezzo di sei mesi di conflitto
L'Ufficio di Bilancio del Congresso statunitense stima che la guerra avesse già costato circa 38 miliardi di dollari fino al 1° agosto e potrebbe richiedere altri 3 miliardi al mese.
Diciotto militari statunitensi avevano perso la vita, secondo il bilancio pubblicato da Reuters il 15 settembre. Gli attacchi iraniani hanno anche causato perdite materiali significative e costretto il Pentagono a rivedere le sue riserve di armamenti.
L'Iran, da parte sua, ha subito un'estesa campagna di bombardamenti contro la sua infrastruttura militare, industriale e navale, oltre a significative perdite umane e danni economici. Non esiste ancora un rendiconto indipendente e completo che consenta di stabilire con precisione il valore di tutte le sue perdite.
Il bilancio include anche numerose vittime civili iraniane.
Per Washington, la questione economica ha un'altra dimensione: ogni missile intercettore utilizzato e ogni aeromobile distrutto rappresentano risorse che non saranno immediatamente disponibili per altri scenari militari.
Il rischio per Israele e gli alleati arabi
Una delle principali preoccupazioni strategiche è cosa accadrebbe se l'Iran mantenesse sufficienti capacità militari per continuare a minacciare i suoi vicini dopo un eventuale accordo.
Israele dovrebbe considerare la possibilità di nuovi attacchi con missili, droni o forze alleate di Teheran. Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Bahrain ed Emirati Arabi Uniti continuerebbero a essere esposti a ritorsioni contro installazioni militari, terminal petroliferi, porti e altre infrastrutture.
Tuttavia, quegli stessi paesi affrontano anche gravi rischi se la guerra si intensifica. Secondo Axios, le preoccupazioni dell'Arabia Saudita e del Qatar riguardo ai possibili attacchi contro la loro infrastruttura energetica hanno contribuito a far sì che Trump posticipasse un'espansione dei bombardamenti ad agosto. I loro interessi di sicurezza includono sia il contenimento delle capacità offensive iraniane sia l'evitare una guerra regionale prolungata. Una soluzione duratura dovrebbe affrontare entrambe le preoccupazioni.
Russia, Cina e il problema della credibilità americana
Mosca e Pechino osservano attentamente lo sviluppo del conflitto. Esistono ricerche sul supporto russo di intelligenza all'Iran e documentazione sulle reti cinesi collegate al regime della nazione persiana. Sarebbe ingenuo pensare che i principali rivali degli Stati Uniti non stiano dando il massimo supporto possibile al loro vecchio alleato.
Il 17 settembre, Russia e Cina hanno posto il veto a una risoluzione statunitense volta a prolungare la supervisione delle sanzioni internazionali contro l'Iran. La decisione rappresenta un chiaro sostegno al regime degli ayatollah.
Un conflitto che termina senza risolvere le principali dispute strategiche potrebbe influenzare i calcoli di altri avversari di Washington. La Russia potrebbe esaminare le conseguenze per la disponibilità di armamenti statunitensi mentre continua la sua guerra contro l'Ucraina. La Cina potrebbe studiare il logoramento degli arsenali e la capacità industriale americana in relazione ai propri interessi strategici in Asia.
La Corea del Nord e i regimi di Cuba e Venezuela potrebbero interpretare l'esito come favorevole ai loro interessi.
La credibilità internazionale degli Stati Uniti e dei loro alleati dipende dalla loro forza militare, dalla capacità di mantenere impegni, preservare alleanze e trasformare le operazioni militari in risultati politici sostenibili.
Trump, il Congresso e un'opinione pubblica divisa
Il presidente Donald Trump si trova di fronte a decisioni difficili. In un'intervista pubblicata ieri da Axios, ha riconosciuto di considerare la possibilità di riprendere bombardamenti su larga scala. Prima di decidere, intende consultare i leader di sei paesi del Golfo Persico durante l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
Nel frattempo, il Congresso mostra differenze importanti. Il 15 settembre, la Camera dei Rappresentanti ha approvato, con 220 voti favorevoli e 204 contrari, una risoluzione destinata a fermare le ostilità non autorizzate. Tutti i democratici e sette repubblicani hanno sostenuto la misura. La risoluzione non è diventata legge.
Le indagini riflettono anche delle riserve tra i cittadini statunitensi. Reuters ha riportato ad agosto che il sostegno all'intervento era sceso a circa il 31%.
La prolungamento della guerra, le perdite militari, l'aumento dei costi energetici e le conseguenze per l'economia fanno parte del dibattito pubblico.
Una strategia di conclusione dovrebbe rispondere sia alle minacce esterne che agli obblighi costituzionali e ai costi che la popolazione deve sostenere. Gli Stati Uniti hanno bisogno di una vittoria rapida e chiara. Ma cosa significa una vittoria chiara?
Consisterebbe, almeno, nel impedire che l'Iran produca armi nucleari, distruggere le sue capacità militari offensive, garantire la navigazione nello stretto di Hormuz e fare in modo che Teheran smetta di attaccare i suoi vicini.
Sono obiettivi distinti, con costi, rischi e requisiti diversi. Richiedere una resa incondizionata potrebbe richiedere operazioni molto più ampie, senza garanzia di ottenere una stabilità successiva. Una negoziazione insufficientemente verificabile, al contrario, potrebbe consentire all'Iran di ricostruire capacità militari e riprendere attività vietate.
Entrambe le possibilità meritano un'attenta analisi. La storia dei conflitti militari dimostra che distruggere le forze nemiche e costruire un ordine politico stabile sono compiti diversi.
Il finale e la sicurezza futura
Il conflitto iniziato il 28 febbraio ha creato obblighi e rischi che non scompaiono semplicemente perché uno dei partecipanti annuncia la fine delle operazioni.
Gli Stati Uniti devono definire quali risultati intendono perseguire, quali sono le condizioni verificabili per raggiungerli e come proteggeranno le proprie forze e alleati dopo la guerra.
Devono essere esaminati anche le conseguenze di un'eventuale espansione militare: più vittime, rappresaglie regionali, interruzioni energetiche e un ulteriore logoramento degli arsenali statunitensi.
La possibilità di futuri attentati contro il territorio nordamericano merita l'attenzione dei servizi di intelligence. Il regime iraniano cercherà un modo per vendicare la morte di Alí Jamenèi.
Il desenlace del conflitto avrà ripercussioni per Israele, i paesi arabi, gli alleati e gli avversari strategici di Washington.
La questione decisiva non è solo come dimostrare superiorità militare, ma come trasformare quella superiorità in vittoria e in condizioni di sicurezza duratura.
Ciò che viene annunciato si inizia e ciò che si inizia si termina, e Donald Trump non deve dimenticarlo, che si tratti di Iran, Venezuela o Cuba.
Video correlati:
Archiviato in:
Articolo di opinione: Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de CiberCuba.