La Corte Suprema degli Stati Uniti ha bloccato il piano del presidente Donald Trump di limitare il voto per corrispondenza prima delle elezioni di metà mandato di novembre, in una sentenza che il mandatario ha definito martedì «orribile» e «altamente politica».
Ma ora la Corte Suprema conferma una sentenza di un tribunale inferiore che impedisce al Servizio Postale degli Stati Uniti di attuare pienamente quel mandato di Trump.
In un ordine non firmato, la maggior parte dei magistrati ha stabilito che era «poco probabile che il Governo abbia successo rispetto al merito del suo ricorso» e ha argomentato che il potenziale danno agli elettori superava gli interessi dell'esecutivo.
I soli dissidenti furono i giudici conservatori Samuel Alito e Clarence Thomas, che avrebbero permesso che le norme entrassero in vigore. Nessuno dei tre magistrati che Trump nominò nel suo primo mandato - Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett - si unì all'idea del presidente.
Il conflitto ha origine in un'ordinanza esecutiva firmata da Trump a marzo, con la quale ha ordinato al Servizio Postale di limitare la consegna delle schede elettorali esclusivamente ai votanti inclusi in elenchi di idonei caricati dagli stati su un portale federale, e di richiedere codici a barre di tracciamento sulle buste elettorali.
Sebbene quel portale non fosse ancora operativo al momento della sentenza, diversi stati avevano già iniziato a inviare buste che non rispettavano i nuovi requisiti. Un informatore del Servizio Postale ha avvisato il Congresso che il sistema di verifica è stato assemblato in poche settimane, non è stato adeguatamente testato, e un errore in un solo codice potrebbe comportare il rifiuto di interi lotti di schede.
Il giudice Kavanaugh ha scritto un'opinione in cui ha riconosciuto che il piano potrebbe essere legale a lungo termine, ma ha sottolineato che «i funzionari elettorali statali e locali non hanno tempo sufficiente per implementare ragionevolmente la norma prima delle elezioni». Questa posizione è stata interpretata come un segnale che potrebbe sostenere il presidente in future competizioni.
Da parte sua, il magistrato Alito, che ha votato a favore di Trump, ha sostenuto che «il Servizio Postale ha ampie facoltà per regolare la corrispondenza» e che le preoccupazioni pratiche non erano sufficienti per respingere la richiesta del governo.
Una coalizione di circa 24 stati guidati da democratici e gruppi di difesa del diritto di voto hanno contestato la misura, sottolineando che la Costituzione conferisce agli stati -non al governo federale- il controllo sull'amministrazione elettorale. Funzionari elettorali repubblicani hanno anche avvertito del caos che genererebbe un'implementazione dell'ultimo minuto.
Reazione di Trump
Trump ha risposto martedì con una raffica di critiche su Truth Social contro i giudici che ha nominato. «Queste non sono le persone che ho intervistato per servire nella Corte Suprema degli Stati Uniti, sono solo un'ombra di ciò che erano originariamente», ha scritto. Al contrario, ha definito Samuel Alito e Clarence Thomas «leggende».
Ha anche definito il voto per corrispondenza un «disastro totalmente corrotto e fuori controllo» e ha qualificato la sentenza della Corte Suprema come «orribile» e «altamente politicizzata».
«È una grande perdita per i repubblicani e per gli Stati Uniti stessi, e facilita enormemente la frode elettorale da parte dei radicali di sinistra democratici nelle schede di voto per corrispondenza. Ora hanno via libera per farlo! La Corte Suprema ha davvero tradito il nostro paese!», ha scritto.
Il mandatario, che da anni denuncia il voto per corrispondenza come una modalità suscettibile di frodi senza fornire prove, ha utilizzato lui stesso questa via per votare alle primarie repubblicane della Florida in agosto.
Le elezioni di medio termine sono programmate per il 3 novembre, e la sentenza chiude la porta a qualsiasi cambiamento nelle regole del voto per corrispondenza per quella competizione, anche se l'opinione concorrente di Kavanaugh lascia aperta la possibilità che il dibattito possa riprendere in cicli elettorali futuri.
Video correlati:
Archiviato in: