José Antonio Saco di fronte alla Cuba di oggi: Come recuperare la dignità di una nazione?

Hay uomini che appartengono al loro tempo e altri che, molti anni dopo la morte, ritornano per farci domande. José Antonio Saco è uno di loro. Non perché le sue risposte possano essere trasferite meccanicamente nel XXI secolo. Questo significherebbe trasformare la storia in catechismo. Saco visse un'altra Cuba, un'altra epoca e altri conflitti. Ma aveva una preoccupazione che oggi torna da noi con straordinaria forza: cosa doveva fare Cuba per non smettere di essere Cuba.

Saco non iniziò la sua carriera politica come l'uomo che conosciamo per la sua opposizione all'annessione. Il suo pensiero si è evoluto. Fu riformista, sostenitore dell'istruzione e critico del regime coloniale. Per anni credette possibile una soluzione autonoma all'interno della monarchia spagnola. Ma si presentò a lui un'altra possibilità: l'annessione di Cuba agli Stati Uniti. Saco la studiò e la combatté.

Nel 1848 pubblicò "Idee sull'incorporazione di Cuba negli Stati Uniti", dove espresse il suo timore fondamentale: che l'incorporazione finisse per diventare assorbimento e che Cuba perdesse la sua personalità nazionale. Quella preoccupazione merita di essere presa sul serio. Perché Saco non stava difendendo solo un territorio. Stava difendendo la dignità di una nazione.

Il problema è che noi viviamo in un altro secolo 

Nel XIX secolo, molti cubani guardarono verso gli Stati Uniti alla ricerca di una via d'uscita per l'Isola. L'annessione fece parte dei grandi dibattiti politici cubani dell'epoca. Non deve sorprenderci. Cuba viveva sotto un regime coloniale che negava diritti politici e manteniva la società sotto sottomissione. Per alcuni, l'annessione offriva istituzioni repubblicane, prosperità e una rottura con il dominio spagnolo.

Saco vedeva quegli argomenti, ma temeva il prezzo. Temeva che Cuba smettesse di essere Cuba. Noi, tuttavia, abbiamo vissuto un'esperienza che Saco non avrebbe mai potuto immaginare. Abbiamo constatato che una nazione può mantenere il suo territorio, la sua bandiera e i suoi simboli e, allo stesso tempo, perdere buona parte delle sue libertà.

Durante decenni ci è stato insegnato che indipendenza è sinonimo automatico di libertà. La storia dimostra che non è necessariamente così. Un paese indipendente può essere una dittatura. Può avere sovranità rispetto all'estero e mancare di sovranità rispetto al proprio Stato. Può avere bandiera, inno e confini e, tuttavia, avere cittadini privi di libertà di pensiero, di espressione, di associazione o di scelta. E questa è la grande tragedia cubana.

Saco temeva l'assorbimento di Cuba da parte di una potenza straniera. Noi abbiamo conosciuto un'altra forma di assorbimento: l'assorbimento dell'individuo da parte dello Stato.

Non abbiamo bisogno di un altro catechismo

Qui è dove Saco risulta nuovamente attuale. Non per dirci cosa dobbiamo scegliere, ma per ricordarci che il destino di Cuba deve essere discusso pensando a Cuba e, soprattutto, ai cubani.

Non dobbiamo trasformare Saco in una statua per ripetere le sue parole. Dobbiamo recuperare la sua capacità di pensare. Egli esaminò l'annessione, la rifiutò e difese la personalità nazionale cubana. Ma fu anche un uomo del suo tempo, con contraddizioni e limitazioni proprie di quel secolo. Questo non diminuisce la sua grandezza. La aumenta. Perché la storia non ha bisogno di santi. Ha bisogno di uomini capaci di pensare. E Saco pensò.

Per questo oggi possiamo porre una domanda alla quale lui non poté rispondere: quale cammino può restituire a Cuba la libertà che ha perso? Non dovremmo rispondere con un “mai” ereditato né con un “sempre” imposto.

Se i cubani volessero costruire una Repubblica indipendente basata su libertà, Stato di Diritto, proprietà, elezioni libere e prosperità, questo sarebbe il loro diritto. Ma se un giorno, liberamente e senza coercizione, ritenessero conveniente una formula di associazione politica con gli Stati Uniti, perché si dovrebbe persino proibire la discussione?

La decisione dovrebbe appartenere ai cubani. Non a Madrid. Non a Washington. Non a Mosca. Non a nessun governo. Ai cubani.

Recuperare la dignità

Forse abbiamo trascorso troppo tempo a discutere di simboli e troppo poco di cittadini. A che serve proclamare un'indipendenza assoluta se il cittadino non può parlare liberamente? A che serve una sovranità che non garantisce prosperità? A che serve una bandiera se sotto di essa un popolo ha paura?

La dignità nazionale non può ridursi a una sola parola. Deve esistere nella vita concreta: in chi può esprimere il proprio pensiero, scegliere il proprio destino, lavorare, prosperare, votare senza paura e criticare il governo senza diventare per questo un nemico della patria.

Questo è anche indipendenza. Forse è l'indipendenza che ci è mancata di più. Per questo non voglio utilizzare José Antonio Saco per chiudere una discussione. Voglio usarlo per aprirla. Egli chiese come impedire che Cuba smettesse di essere Cuba. Noi, dopo più di sei decenni di comunismo, dobbiamo porci una domanda ancora più urgente: come possiamo fare in modo che Cuba torni ad essere dei cubani?

Non so quale sarà la formula politica definitiva di quella Cuba. Ma so bene cosa non voglio per lei: un'altra Cuba senza libertà. Per questo la mia posizione parte da qualcosa che precede qualsiasi formula politica: la dignità umana. E da qui dobbiamo discutere senza paura.

Annessione o Repubblica indipendente: entrambe, se liberamente scelte dai cubani e garantendo libertà, diritti, prosperità e dignità, costituirebbero un anello superiore rispetto al sistema che oggi ha condannato Cuba al fallimento.

La discussione non dovrebbe essere quale parola suona più patriottica. La vera domanda è un'altra: quale strada restituisce ai cubani la possibilità di tornare a essere padroni del proprio destino? Forse è lì che inizia, finalmente, il recupero della nostra dignità perduta.