Nel centenario della nascita del dittatore Fidel Castro, Granma ha deciso di omaggiarlo con un esercizio di revisionismo storico che dice più sulle necessità dell'attuale regime che su quanto accaduto il 5 agosto 1994.
riuscì a fermare una folla violenta e evitare un massacro.
È una storia comoda. Il problema è che non corrisponde ai fatti conosciuti.
El Maleconazo non è iniziato con Fidel
La protesta è iniziata poche ore prima che Fidel Castro apparisse all'incrocio tra Galiano e San Lázaro.
Migliaia di persone erano uscite spontaneamente sul Malecón e nel centro de L'Avana dopo anni di blackout, fame, scarsità e una crescente disperazione alimentata dal Periodo Speciale.
Le consigne di "Libertà!" e "Abbasso Fidel!" non sono emerse per ispirazione straniera né come parte di un'operazione psicologica sofisticata. Sono emerse perché migliaia di cubani erano arrivati al limite.
Quando Fidel arrivò sul posto, la Polizia Nazionale Rivoluzionaria, gli agenti del ministero dell'Interno (MININT) e le cosiddette Brigate di Risposta Rapida —tra cui membri del contingente Blas Roca e altri gruppi mobilitati dal Partito Comunista— avevano già agito per disperdere la manifestazione attraverso percosse, arresti e l'uso della forza.
Presentare l'emergere di Fidel come il momento decisivo che "calmò" la situazione omette precisamente l'elemento fondamentale: la protesta era già stata soffocata.
"Guerra cognitiva" nel 1994?
Forse l'aspetto più notevole dell'articolo è attribuire gli eventi a "la brutalità emersa dalla guerra cognitiva".
L'espressione risulta quasi comica se applicata al 1994.
In quella Cuba non esistevano Facebook, X, YouTube, WhatsApp, Telegram né smartphone. L'accesso a Internet era praticamente inesistente per la popolazione. L'immensa maggioranza dei cubani riceveva solo le informazioni controllate dallo Stato.
Parlare di "guerra cognitiva" per spiegare il Maleconazo corrisponde ad attribuire ai social media una protesta avvenuta quando l'isola aveva appena connessioni digitali. È un concetto importato dal discorso politico contemporaneo per reinterpretare retrospettivamente un fatto che aveva cause molto più terrene: fame, blackout, inflazione, disperazione e mancanza di libertà.
Gli "elementi antisociali"
Granma riutilizza una delle risorse classiche del linguaggio ufficiale: disumanizzare i manifestanti.
Li chiama "elementi antisociali".
Tuttavia, abbondano i resoconti, le fotografie e i video dell'epoca che mostrano una realtà diversa: operai, giovani, pensionati, casalinghe e cittadini comuni che esprimevano pubblicamente un malcontento accumulato nel corso degli anni.
Ridurre quell'esplosione sociale a un pugno di delinquenti risulta difficile da sostenere anche dopo tre decenni.
La violenza che l'articolo decide di dimenticare
Il testo parla di un costruttore del contingente Blas Roca ferito e omette qualsiasi riferimento alla violenza esercitata dalle forze statali.
Non menziona le detenzioni di massa. Non menziona le violenze denunciate da numerosi testimoni. Non menziona i processi sommari che sono seguiti.
Non menziona che pochi giorni dopo lo stesso regime aprì le uscite per mare, dando inizio alla crisi dei balseros, una decisione difficile da spiegare se tutto si fosse ridotto a un piccolo gruppo di "antisociali" manipolati dall'esterno.
Se il problema erano soltanto alcuni provocatori, perché decine di migliaia di cubani hanno colto l'opportunità di abbandonare il paese?
Lo specchio del presente
La cosa più interessante dell'articolo forse non è ciò che dice sul 1994, ma ciò che rivela sul 2026.
Granma insiste nel presentare il malcontento popolare come un prodotto esclusivo di una cospirazione esterna. È esattamente lo stesso argomento utilizzato dopo le proteste dell'11 luglio 2021.
Tuttavia, tra il Maleconazo e l'11J esiste un filo conduttore evidente: crisi economica, scarsità, deterioramento dei servizi, blackout e frustrazione sociale.
Le circostanze cambiano; il malessere persiste.
Fidel e l'"ordine di non sparare"
L'articolo costruisce un'immagine di Fidel Castro come il leader che ha impedito un bagno di sangue ordinando ai suoi scorts di riporre le armi.
Incluso accettando questa versione, emerge inevitabilmente un confronto scomodo con il comportamento dell'attuale governante cubano durante le proteste dell'11 luglio.
Mientras Granma esalta la presunta serenità di Fidel nel 1994, l'11 luglio 2021 Miguel Díaz-Canel è apparso in televisione nazionale per lanciare la sua già celebre convocazione: "L'ordine di combattimento è dato", chiamando i sostenitori del governo a affrontare violentemente i manifestanti.
Quella dichiarazione fu seguita da una vasta mobilitazione di forze di polizia, militari e gruppi affini al governo, così come da centinaia di arresti e successive condanne a lunghe pene detentive.
La comparazione non esalta il governante designato da Raúl Castro.
Se Granma stesso sostiene che la "grandezza" di Fidel consistette nell'evitare l'uso della forza letale e puntare sulla contenimento, sta suggerendo implicitamente che Díaz-Canel ha agito con meno autorità, meno controllo politico o meno capacità di gestire una crisi?
È una lettura difficile da evitare.
Una storia che non ha bisogno di ornamenti
El Maleconazo è stata la più grande protesta contro il governo cubano dal 1959 fino all'11 luglio.
Non è stata un'operazione di laboratorio né una battaglia di algoritmi inesistenti. È stata l'espressione pubblica di una crisi economica e sociale che lo stesso Stato riconosceva allora come la peggiore dal trionfo della cosiddetta "rivoluzione".
Trentadue anni dopo, l'insistenza della stampa ufficiale nel reinterpretare quegli eventi con concetti contemporanei e eroi provvidenziali sembra rispondere meno all'interesse per spiegare la storia che alla necessità di controllarne la memoria.
Perché quando un regime ha bisogno di riscrivere costantemente il passato, di solito è perché il presente non riesce più a convincere.
Archiviato in: