Lisneidis Figueroa Ramos non sapeva di avere un ordine di espulsione fino a quando non ha controllato il portale dell'immigrazione cercando la data della sua prossima udienza. Il suo caso è diventato questo lunedì un precedente legale vincolante a livello nazionale dopo una sentenza della Corte d'Appello per l'Immigrazione (BIA) degli Stati Uniti che potrebbe avvantaggiare migliaia di immigrati in situazioni simili.
«A me hanno messo un'ordinanza di espulsione senza notifica, senza nulla»
La giovane cubana ha raccontato la sua storia visibilmente emozionata in un video pubblicato dal profilo di TikTok Alianzas USA.
«Il mio nome è Lisneidis Figueroa Ramos. Io sono la ragazza del caso che è diventato un precedente legale nel paese, dove i giudici non possono emettere un'ordinanza di deportazione per mancato pagamento della fine di asilo», ha detto.
Aveva presentato la sua richiesta di asilo presso un tribunale per l'immigrazione in Texas a gennaio 2025. A febbraio 2026, un giudice gli ha ordinato di pagare 102 dollari di tassa annuale per l'asilo, stabilita dalla One Big Beautiful Bill Act firmata da Trump il 4 luglio 2025.
La notifica non è mai arrivata nelle sue mani.
«A me è stata emessa un'ordinanza di deportazione in assenza, senza preavviso, senza nulla», dichiarò.
Senza avvocato e senza aver ricevuto alcun avviso, non pagò entro il termine di 30 giorni. Il giudice dichiarò la sua richiesta abbandonata e emise l'ordine di deportazione.
«Sono andato e ho assunto l'avvocato Nera Sheffer e il suo team di lavoro di Alianzas, dove lei ha presentato un appello al BIA, abbiamo vinto il caso al BIA e questo è diventato un precedente», ha spiegato.
«Nel mio caso si tratta del caso che in questo momento è virale in tutto il paese. Sono nervosa, perdonatemi un po', ma sono completamente grata all'avvocata Nera e al suo team di lavoro», ha concluso, mostrandosi nervosa ma sollevata.
L'avvocato spiega la sentenza e il suo impatto
La avvocata Nera Sheffer, con sede a Scottsdale, Arizona, ha annunciato la vittoria con dettagli:
«Buonasera, sono l'avvocato Nera Sheffer e ho una super buona notizia. Oggi abbiamo vinto un caso che è di precedenza nazionale, si chiama Matter of LFR, Lisneidis Figueroa Ramos, una cittadina cubana che ha fatto richiesta di asilo.»
Sheffer ha descritto come si è arrivati all'ordine di deportazione: «Trenta giorni dopo che il giudice aveva ordinato il pagamento di quei 102 dollari, il giudice emise un'ordinanza di rimozione, negandogli non solo l'asilo, ma anche emettendo un'ordinanza di deportazione.»
Fu allora che Lisneidis la contattò: «Liz Nevis ci chiama e mi dice, avvocato, ho un ordine di deportazione, non ho ricevuto la notifica che dovevo pagare i 102 dollari e ora ho un ordine di deportazione, cosa faccio? Io le ho detto, facciamo ricorso.»
Il BIA si pronunciò a favore della cubana il 24 luglio 2026. Sheffer riassunse la distinzione legale fondamentale:
«Ciò che ha detto il BIA è che avevo ragione ad affermare che i 102 dollari si applicano alla parte dell'I-589 relativa all'asilo. Tuttavia, non si applicano alla parte riguardante la sospensione della rimozione e la protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura.»
Chi può beneficiare e come agire?
Il fallo, identificato come Matter of L-F-R- (29 I&N Dec. 787), è vincolante per l'intero sistema di immigrazione statunitense. Il Dipartimento della Sicurezza Nazionale si era opposto all'appello.
Sheffer è stata chiara riguardo all'ambito pratico: «Se un giudice ha emesso un'ordinanza di espulsione contro di te o un tuo caro per non aver pagato i 102 dollari, con questa precedenza puoi riaprire, presentare una mozione per riaprire il tuo caso, annullare quell'ordinanza di espulsione e permettere alla corte di ascoltare la parte relativa al withholding of removal e alla protezione sotto la Convenzione contro la Tortura negli Stati Uniti.»
L'avvocato ha anche chiarito la distinzione che ogni richiedente deve conoscere: «Attenzione, 102 dollari ogni anno che la tua richiesta di asilo è in sospeso devono essere pagati. Ma la parte relativa al withholding e alla protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura non comportano l'obbligo di quei 102 dollari.»
L'impatto per la comunità cubana
Le cifre illustrano l'entità del problema. Solo in Florida sono state emesse circa 4.007 ordinanze di espulsione contro i cubani nei primi due trimestri dell'anno fiscale 2026, e a livello nazionale si stima che circa 42.000 cubani abbiano ordinanze di espulsione attive.
Coloro che hanno perso il loro asilo a causa del mancato pagamento dei 102 dollari potrebbero trovare in questo precedente una via legale, sebbene con condizioni più stringenti: il Withholding of Removal e la protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura non conferiscono residenza permanente né benefici ai familiari, ma impediscono comunque la deportazione nel paese di origine.
Il verdetto del BIA che potrebbe beneficiare migliaia di cubani ha rimandato il caso di Lisneidis alla corte del Texas affinché valuti la sua richiesta di sospensiva della deportazione e la protezione ai sensi della Convenzione contro la Tortura, annullando parzialmente l'ordinanza che la minacciava di essere rimandata a Cuba.
Archiviato in: