Un tribunale federale d'appello ha inflitto questo venerdì un colpo significativo alla politica migratoria del presidente Donald Trump, dichiarando illegale il suo tentativo di sospendere l'accesso all'asilo alla frontiera meridionale degli Stati Uniti, una delle misure più emblematiche della sua agenda per inasprire il controllo migratorio.
Secondo quanto riportato dall'agenzia AP, la sentenza blocca l'ordine esecutivo con il quale il presidente cercava di limitare il diritto dei migranti di richiedere protezione all'arrivo nel paese.
La corte ha concordato con un'istanza inferiore nel stabilire che le leggi federali sull'immigrazione garantiscono questo diritto e che il presidente non può annullarlo in modo unilaterale.
Il pannello di tre giudici della Corte d'Appello del Circuito del Distretto di Columbia ha concluso che la Legge sull'Immigrazione e la Nazionalità non autorizza il mandatario a imporre meccanismi alternativi per espellere i richiedenti.
In parole della giudice J. Michelle Childs, nominata dall'ex presidente Joe Biden, “la facoltà, tramite proclamazione, di sospendere temporaneamente l'ingresso di determinate persone straniere negli Stati Uniti non contiene autorità implicita per annullare il processo obbligatorio” stabilito dalla legge.
Il quotidiano The Washington Post ha evidenziato che il tribunale ha stabilito che il presidente “non può eludere questo diritto”, sottolineando che qualsiasi tentativo di modificarlo deve passare per il Congresso.
Inoltre, i giudici hanno ritenuto che l'ordine esecutivo mirasse a imporre "procedure create da loro", qualcosa che eccede le competenze dell'Esecutivo.
Dal punto di vista legale, l'Unione Americana per le Libertà Civili (ACLU) ha celebrato la sentenza.
Il suo avvocato Lee Gelernt ha affermato che la decisione è “essenziale per coloro che fuggono dal pericolo e a cui è stata negata anche un'udienza per presentare domande d'asilo sotto l'ordine esecutivo illegale e disumano dell'amministrazione Trump”.
Per parte sua, CNN ha riferito che la decisione, adottata con due voti favorevoli e uno contrario, “costituisce una sconfitta significativa per l'agenda migratoria di Trump” e preannuncia un possibile scontro alla Corte Suprema.
Nella maggioranza delle opinioni, la giudice Childs ha sottolineato che “impedire a individui stranieri che si trovano fisicamente presenti negli Stati Uniti di richiedere asilo (…) risulta incompatibile con quanto stabilito dalla legge”. Alla sua opinione si è unita la giudice Cornelia Pillard, nominata da Barack Obama.
La sentenza non è stata unanime. Il giudice Justin Walker, nominato da Trump, ha espresso un voto dissenziente in cui ha ritenuto che i migranti potessero accedere ad altre forme di protezione, anche se non necessariamente all'asilo.
Parallelamente, la Casa Bianca ha difeso la politica migratoria del presidente sui social media.
In un messaggio pubblicato su X, ha affermato: “Gli americani hanno finalmente un presidente deciso a difendere il principio fondamentale che gli Stati Uniti appartengono al popolo americano, non a milioni di persone che cercano di eludere le nostre leggi”.
La decisione giudiziaria sospende l'attuazione dell'ordine esecutivo e segna un nuovo capitolo nella battaglia legale sulla politica migratoria negli Stati Uniti, un terreno in cui l'Esecutivo e i tribunali si sono scontrati per anni.
Tutto sembra indicare ora che il caso potrebbe arrivare fino alla Corte Suprema, dove si definirà l'effettivo ambito del potere presidenziale rispetto alle leggi migratorie attuali.
Archiviato in: