Il regime cubano promette di “recuperare il controllo del dollaro” senza valute né fiducia

L'ultimo programma televisivo 'Cuadrando la Caja' della televisione statale, condotto da Marxlenin Pérez Valdés, ha dedicato la sua edizione a spiegare “perché Cuba cerca di recuperare il controllo del mercato valutario”.

Nel forum hanno partecipato il dottor Ian Pedro Carbonell Karell, direttore delle politiche macroeconomiche della Banca Centrale di Cuba (BCC); il dottor Ayuban Gutiérrez Quintanilla, vicepresidente dell'Associazione Nazionale Economisti e Contabili (ANEC); e il deputato Carlos Miguel Pérez Reyes, imprenditore privato.

Il programma è iniziato con un riconoscimento inedito: “Sappiamo che attualmente il mercato dei cambi non funziona”, ha ammesso Carbonell Karell, il quale ha giustificato la necessità di “riprendere” quello spazio per collegare l'economia nazionale con l'estero.

L'accademico Gutiérrez Quintanilla ha aggiunto che lo Stato deve conferire "ufficialità" a un mercato che oggi opera in modo informale e illegale, al fine di "regolarlo" e "metterlo a servizio dello sviluppo economico".

Da parte sua, l'imprenditore Pérez Reyes ha descritto come la volatilità del dollaro e l'assenza di un tasso reale influenzino i contratti, i prezzi e la possibilità di esportazione. “È un circolo vizioso: senza valute non c'è mercato, e senza mercato non entrano valute”, ha detto.

La conduzione del programma ha insistito sul fatto che l'obiettivo del governo è creare un mercato legale e sicuro per fermare il riferimento del dollaro informale, che attualmente si attesta attorno ai 450 pesos in strada, ben al di sopra del tasso ufficiale di 120.

“Entrare in campo”

Il panel di esperti ha convenuto che il governo ha in programma di "entrare in gioco" nel mercato informale con una versione "ufficiale" e controllata.

“Bisogna recuperare quel mercato cambiario che oggi esiste in modo illegale”, ha ripetuto Gutiérrez Quintanilla. “Il primo passo è partecipare, anche se le condizioni non sono ideali”.

I tertuliani hanno riconosciuto che Cuba non dispone di riserve sufficienti per sostenere un tasso di cambio fisso, per cui si prevede di applicare un modello "flessibile e graduale".

Carbonell Karell ha ammesso che l'economia cubana affronta un deficit fiscale, un'emissione eccessiva di pesos, una dollarizzazione parziale e una contrazione della produzione, ma ha sostenuto che il nuovo schema "permetterà di attrarre rimesse e dar fiducia a coloro che oggi operano nel mercato nero".

La conduttrice ha sottolineato che il governo cerca di "eliminare l'influenza di attori esterni" e di "porre fine al gioco" di quello che ha descritto come una "guerra economica".

El Toque, diventato nemico ufficiale

Nel tratto finale del programma, i panelisti e la presentatrice hanno dedicato diversi minuti a indicare El Toque —un mezzo indipendente cubano che pubblica quotidianamente il tasso informale del dollaro— come responsabile della distorsione dell'economia.

“Quel giocatore avversario, El Toque, manipola il tasso illegale del dollaro sotto l'influenza di interessi esteri,” ha affermato la conduttrice Marxlenin Pérez, dottoressa in Scienze Filosofiche e professoressa dell'Università dell'Avana, nonché compagna di Fidel Castro Smirnov, figlio di Fidel Castro Díaz-Balart e nipote paracadutista del dittatore globero.

Carbonell Karell ha avvertito che “200, 300, 400 messaggi giornalieri di acquisto e vendita” non possono determinare il tasso reale di un'economia, e ha accusato la piattaforma di “formare aspettative” che “mettono in pericolo la stabilità del paese”.

Il businessman e deputato Pérez Reyes ha definito la dinamica del mercato informale come “una mafia” e ha collegato El Toque a “attori che riciclano denaro e chiedono commissioni per operazioni tra Cuba e Stati Uniti”.

L'accademico Gutiérrez Quintanilla ha concluso con un'affermazione politica: “Al nemico non si ignora, si combatte. El Toque ha dichiarato di voler sovvertire la Rivoluzione. Nessun patriota può mettersi dalla parte di chi attacca il proprio paese”.

In questo modo, il programma televisivo ha trasformato una discussione economica in un atto di propaganda politica, rafforzando la narrativa secondo cui lo Stato deve “riprendere il controllo del dollaro” per difendere la sovranità nazionale.

Sin FMI e con “desdolarizzazione graduale”

Di fronte alla domanda sui possibili meccanismi internazionali di supporto, Gutiérrez Quintanilla ha escluso qualsiasi cooperazione con il Fondo Monetario Internazionale (FMI): “Noi non abbiamo accesso al FMI. Quel pagamento viene con condizioni che distruggono la sovranità. Cuba non seguirà quel percorso.”

Il panelista ha difeso che il paese deve "mettere in moto la macchina economica con i propri sforzi" e avanzare verso un'unificazione monetaria e cambiaria "a lungo termine", il cui obiettivo finale sarebbe "disdolarizzare" l'economia.

In sintesi, il programma ha presentato un abbozzo rudimentale di recupero senza riserve, senza finanziamenti esterni e senza credibilità internazionale, sostenuto unicamente dalla promessa di “entrare nel gioco”.

Critica dell'economista Pedro Monreal: “Senza produzione non c'è cambio”

L'economista cubano Pedro Monreal ha risposto sui social media con una critica diretta al discorso ufficiale.

In una serie di dieci messaggi su X (precedentemente Twitter), ha avvertito che il cosiddetto "rilancio" del mercato valutario è privo di fondamento economico e che il governo evita la sua responsabilità nel fallimento della politica monetaria.

“Ciò che si dice riguardo al ‘rilanciare’ il mercato valutario ufficiale è una chiacchiera. Non si menzionano due temi cruciali: risolvere la mancanza di supporto produttivo del peso cubano e il tipo specifico di regime di cambio,” ha scritto.

Monreal ha sottolineato che senza un'offerta produttiva, senza beni né servizi in pesos, la stabilità cambiaria è impossibile: “Con pesos mal trattati non ci sarà un mercato cambiario robusto. Funzionerà come una finzione o come un pasticcio”.

L'economista ha ricordato che nel 2020 il governo ha promesso un'unificazione monetaria e cambiaria che non si è mai concretizzata, e ha definito "assurdo" che ora si affermi che tale misura sarebbe "un suicidio", dopo che in quel momento è stata difesa come parte di un processo di analisi durato oltre 10 anni.

“Non è serio uscire con una cosa del genere a questo punto del gioco”, ironizzò.

Per Monreal, il principale problema del nuovo tentativo è la mancanza di coerenza e credibilità: “Finché si parlerà di un tasso di cambio ‘fluttuante’ senza definire quale tipo di regime sarà stabilito, non si potrà avanzare in un dibattito ragionato.”

Ha aggiunto che mantenere due tassi di cambio distinti prolungherà “una fabbrica di distorsioni” e che l’attuale “vaghezza sulla sequenza del programma economico non promette molto”.

La sua conclusione fu lapidaria: “Si mantiene un documento politico che difende l'unificazione monetaria e cambiaria, mentre nei mezzi ufficiali si afferma che questo sarebbe un suicidio. Un po' di coerenza non farebbe male”.

Conclusioni

Il tentativo del regime di “recuperare il controllo del dollaro” non si basa su una strategia economica, ma su una narrativa politica progettata per simulare iniziativa e deviare responsabilità.

‘Cuadrando la Caja’ è stata, in realtà, una messa in scena propagandistica: un copione ripetuto di slogan socialisti, colpevolizzazione esterna e promesse astratte, senza un solo dato, cronoprogramma né meccanismo tecnico che spieghi come si intenda creare un mercato valutario funzionale in un paese privo di liquidità, senza offerta e senza fiducia.

Il discorso ufficiale, mascherato da dibattito, si è limitato a reiterare luoghi comuni: “entrare nel campo di gioco”, “recuperare il mercato”, “fare il primo passo”, “farlo con gradualità” o “muovere la macchina economica con i nostri sforzi”. Frasi vuote che non descrivono politiche, ma stati d'animo.

Nessuno ha spiegato con quali riserve si sosterrà il tasso di cambio, quali misure fiscali o produttive accompagneranno il processo, né come si intende attrarre valute in un contesto in cui lo stesso Stato è incapace di consegnare le rimesse inviate per canali ufficiali.

Non ci fu né autocritica né valutazione dei fallimenti precedenti: la “Tarea Ordenamiento”, che avrebbe dovuto unificare le monete e stabilizzare il peso, fu omessa o trattata come un'esperienza estranea, nonostante fosse collassata appena tre anni fa. Quando uno degli ospiti qualificò quella unificazione come un “suicidio”, la conduttrice annuì, sigillando l'amnesia ufficiale.

Il messaggio implicito era chiaro: lo Stato non si assume responsabilità; si limita ad annunciare un altro "esperimento graduale" con la stessa retorica trionfalista che ha preceduto a tutti i fallimenti precedenti.

La struttura del programma ha risposto più al formato di un atto politico che a un foro economico. Ogni intervento ha rafforzato l'idea che i problemi del peso cubano derivino da “una guerra economica”, dal “blocco” o da “interessi stranieri”.

Come era prevedibile, Marxlenin Pérez ha trasformato la discussione tecnica in una crociata ideologica contro il mezzo indipendente El Toque, diventato nemico ufficiale per aver pubblicato il tasso informale del dollaro.

La demonizzazione di El Toque ha funzionato da perfetto diversivo per evitare il problema centrale: la perdita totale di fiducia nel peso e nel sistema finanziario statale. Invece di riconoscere tale erosione, i relatori hanno accusato "alcuni ragazzi che leggono messaggi su Facebook" di manipolare l'economia nazionale, riducendo una crisi strutturale a una guerra di percezioni.

L'ambiguità deliberata ha dominato tutto il dibattito. Si è parlato di “mercato flessibile” senza definire il suo regime, di “unificazione monetaria” senza calendario, di “desdolarizzazione graduale” senza strumenti, e di “recuperare la convertibilità” senza spiegare da dove verranno le valute per sostenerla.

Né un solo dato, né una stima delle riserve, né un piano di incentivi per esportatori o produttori: solo appelli retorici alla “sovranità” e agli “sforzi propri”, che si ripetono da tre decenni.

In sintesi, ‘Cuadrando la Caja’ è stato un esempio di retorica economica vuota rivestita di ideologia.

La sua funzione non è stata informare né dibattere, ma legittimare il racconto del controllo statale e indicare colpevoli esterni — Stati Uniti, le sanzioni, il FMI e i media indipendenti — mentre il peso cubano si deprezza e il governo manca di un piano credibile per invertire la situazione.

Il regime promette di “recuperare il mercato” senza valute, senza trasparenza e senza fiducia. E in questa contraddizione —quella di uno Stato che non produce, non paga e non permette a nessun altro di farlo— si riassume l'essenza della crisi cubana: un'economia sostenuta da discorsi, non da fatti.