Video correlati:
Una giudice federale di Washington D.C., Jia M. Cobb, ha bloccato temporaneamente l'espansione delle cosiddette deportazioni accelerate che l'amministrazione di Donald Trump cercava di applicare a immigrati clandestini arrestati lontano dal confine.
La sentenza, di 48 pagine, rappresenta un notevole colpo ai piani di deportazioni di massa promossi dal presidente e sottolinea che il governo non può ignorare il giusto processo che protegge ogni persona sotto la Costituzione americana.
Cobb è stato categorico nel mettere in discussione l'argomento del governo, che difendeva la pratica sostenendo che coloro che erano entrati nel paese in modo illegale non avessero diritti ai sensi del Quinto Emendamento, il quale garantisce il diritto a un processo legale equo.
Per la giudice, quella interpretazione è "sorprendente e pericolosa", poiché, se accettata, non solo lascerebbe i migranti senza protezione, ma costituirebbe un precedente che "metterebbe a rischio tutti"
"Il governo presenta un argomento davvero sorprendente: che coloro che sono entrati illegalmente nel paese non hanno diritto a alcun processo ai sensi del Quinto Emendamento, ma devono accettare qualsiasi indulgenza che il Congresso decida di concedere. Se fosse vero, non solo i non cittadini, ma chiunque sarebbe in pericolo," ha affermato Cobb nel documento.
Una politica controversa e il suo raggio d'azione
Nel mese di gennaio, Trump ha riattivato l'"espulsione immediata" di migranti privi di documenti, un meccanismo che aveva già utilizzato durante il suo primo mandato.
La politica, conosciuta come "espulsione rapida", ha conferito ai funzionari dell'Immigrazione e del Controllo delle Dogane (ICE) maggiori poteri per deportare senza udienza giudiziaria gli immigrati che non possono dimostrare almeno due anni di presenza continua negli Stati Uniti.
Tradizionalmente, il procedimento era limitato a persone detenute a meno di 160 chilometri dalla frontiera e che si trovavano nel paese da meno di 14 giorni.
Il nuovo ambito previsto dalla Casa Bianca permetteva di applicare questa via rapida su tutto il territorio nazionale, esponendo a un'espulsione immediata un numero molto maggiore di persone.
Per la giudice Cobb, questa ampliamento generava un "rischio intollerabile" di deportazioni errate, specialmente nel caso di immigrati con lunga permanenza nel paese.
La denuncia delle organizzazioni civili
Il caso è arrivato in tribunale dopo una causa intentata dall'Unione Americana per le Libertà Civili (ACLU) a nome di Make the Road New York, un'organizzazione difensora dei diritti degli immigrati.
Entrambi i gruppi hanno sostenuto che l'espansione delle deportazioni espresse violasse non solo il Quinto Emendamento, ma anche la Legge sull'Immigrazione e la Nazionalità e la Legge sul Procedimento Amministrativo.
La giudice ha dato loro ragione su un punto chiave: il governo non può applicare una procedura sommaria e praticamente priva di garanzie a persone che vivono nel paese da anni, poiché ciò elimina qualsiasi possibilità reale di difesa e trasforma il processo in una mera formalità.
Impatto sui piani di Trump
Il freno giudiziario complica i piani del presidente, che ha promesso di attuare la più grande operazione di deportazione interna della storia con l'obiettivo di espellere un milione di immigrati in un anno.
La possibilità di applicare espulsioni rapide senza udienza era considerata un elemento essenziale per mettere in atto quel progetto, riducendo tempi e costi.
Tuttavia, la sentenza limita il governo a utilizzare la politica esclusivamente nei casi già stabiliti da decenni: migranti detenuti al confine o nelle sue vicinanze e con molto poco tempo nel territorio statunitense.
Antecedenti della politica
Il meccanismo di deportazione accelerata è stato introdotto nel 1996 con l'obiettivo di rafforzare il controllo delle frontiere.
In base a questo schema, i migranti potevano invocare timore di persecuzione nei loro paesi d'origine per richiedere asilo, ma se un funzionario dell'immigrazione respingeva la richiesta, la revisione era minima e non garantiva un esame approfondito del loro caso.
Trump ha già tentato di espandere questo strumento durante il suo primo mandato, sebbene abbia affrontato blocchi giudiziari. Nell'ottobre del 2020 è riuscito a implementarlo, ma nei suoi ultimi mesi di gestione solo 17 persone sono state deportate secondo i dati dell'Istituto di Politica Migratoria.
Con l'arrivo di Joe Biden nel gennaio del 2021, la misura è stata annullata.
La magistrata afferma che non contesta la costituzionalità delle deportazioni rapide, che si applicano agli immigrati detenuti vicino al confine sud e con pochi giorni di permanenza nel paese, ma la loro espansione.
"Applicando lo statuto a un enorme gruppo di persone che vivono nell'entroterra e che non sono state precedentemente soggette a una deportazione rapida, il governo deve garantire un giusto processo", indica il parere.
Recentemente, Cobb ha anche fermato i tentativi dell'amministrazione repubblicana di accelerare l'espulsione di immigrati che avevano ricevuto permessi di ingresso temporaneo, avvertendo dei rischi di violazioni massicce dei diritti.
Il dibattito di fondo
La sentenza riporta al centro del dibattito la tensione tra l'agenda migratoria restrittiva di Trump e le garanzie costituzionali che proteggono ogni persona sul territorio statunitense, indipendentemente dal proprio stato legale.
Per i difensori dei diritti degli immigrati, la decisione giudiziaria riafferma che non si può sacrificare il giusto processo in nome dell'efficienza.
"Il governo sta calpestando i diritti fondamentali dei migranti espandendo una politica che praticamente li priva di ogni difesa", ha avvertito l'ACLU dopo la pubblicazione del verdetto.
Per ora, la battaglia legale continua, ma la decisione di Cobb invia un segnale chiaro: la promessa di deportazioni di massa è in netto contrasto con i principi fondamentali della Costituzione degli Stati Uniti.
Domande frequenti sul blocco delle deportazioni espresse negli Stati Uniti.
Cosa implica la sentenza della giudice Jia M. Cobb sulle deportazioni rapide?
La sentenza blocca temporaneamente l'espansione delle deportazioni accelerate che l'amministrazione di Donald Trump intendeva applicare agli immigrati irregolari arrestati lontano dal confine. La giudice Cobb ha sostenuto che questa pratica viola il giusto processo garantito dalla Costituzione degli Stati Uniti.
Perché è controversa la politica di espulsioni accelerate di Trump?
La politica di "espulsione rapida" consente ai funzionari dell'ICE di deportare gli immigrati senza udienza giudiziaria se non possono dimostrare almeno due anni di presenza continua negli Stati Uniti. Ciò genera un "rischio intollerabile" di deportazioni errate, specialmente per coloro che hanno una lunga permanenza nel paese, e viola il diritto a un processo equo.
Qual è l'impatto della sentenza giudiziaria sui piani migratori di Trump?
La sentenza giudiziaria complica i piani di deportazione di massa del presidente Trump, che aveva promesso di espellere un milione di immigrati in un anno. La possibilità di applicare espulsioni rapide senza udienza era considerata fondamentale per raggiungere questo obiettivo, ma ora il governo è limitato a utilizzare la politica in casi già definiti da decenni.
Quali organizzazioni hanno sostenuto la richiesta contro l'espansione delle deportazioni espresse?
La causa è stata presentata dall'Unione Americana per le Libertà Civili (ACLU) a nome di Make the Road New York, un'organizzazione che difende i diritti degli immigrati. Entrambe le organizzazioni hanno sostenuto che l'espansione violava il Quinto Emendamento, così come la Legge sull'Immigrazione e la Nazionalità e la Legge sul Procedimento Amministrativo.
Archiviato in: