La Junta di Appello per l'Immigrazione (BIA) degli Stati Uniti ha emesso martedì 10 novembre un nuovo precedente sulle udienze di cauzione migratoria che richiede ai giudici di spiegare come valutano le dichiarazioni delle parti quando ci sono controversie sui fatti rilevanti per decidere la liberazione di un detenuto.
La decisione, Matter of G-M-T-, 30 I&N Dec. 228 (BIA 2026), Decisione Intermedia #4273, stabilisce che, quando una parte presenta una versione alternativa di un fatto importante o contestano una dichiarazione per mancanza di prove o contraddizioni con il fascicolo, il giudice deve affrontare tale controversia e giustificare il peso che attribuisce a ciascuna versione.
Il precedente si applica ai giudici dell'immigrazione che risolvono procedure di cauzione sotto la giurisdizione della BIA, compresi quelli che lavorano nei centri migratori della Florida.
Cosa cambia con G-M-T-?
In le udienze di garanzia migratoria, gli avvocati possono presentare informazioni tramite dichiarazioni conosciute come proffers, senza dover sempre fornire testimonianze giurate o documenti che supportino ogni affermazione.
La BIA ha confermato che questa pratica rimane valida. Un giudice può accettare una dichiarazione senza ulteriori prove documentali quando risulti sufficientemente affidabile e non sia stata messa in discussione.
Sin embargo, una dichiarazione controversa e priva di prove può avere un peso limitato.
Se il Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS), di cui fa parte ICE, mette in discussione informazioni rilevanti per determinare il rischio di fuga, il giudice deve esaminare l'affidabilità delle versioni e spiegare le ragioni della sua valutazione.
La BIA ha anche chiarito che i giudici non sono obbligati a ricevere testimonianze sotto giuramento per risolvere queste controversie: possono basarsi sulla documentazione e su altre informazioni disponibili.
Le spiegazioni non devono essere esposte dettagliatamente durante l'udienza. Quando la decisione viene appellata, devono essere incluse nel memorandum di cauzione per consentire alla BIA di esaminare il ragionamento giuridico.
Perché la BIA ha annullato una cauzione di 15.000 dollari?
Il precedente è emerso dall'appello presentato dal DHS contro la decisione di un giudice di immigrazione che aveva autorizzato il rilascio di un detenuto mediante una cauzione di 15.000 dollari.
Il Governo ha messo in discussione diverse affermazioni utilizzate per concludere che l'immigrato non rappresentava un rischio di fuga.
Tra esse figuravano i presunti pagamenti delle tasse dal 2012, l'esistenza di un'attività commerciale, i suoi legami familiari negli Stati Uniti e la situazione migratoria
Video correlati:
Archiviato in: