Il scrittore e oppositore Ángel Santiesteban Prats ha denunciato che il Tribunale Popolare Municipale di Diez de Octubre ha consegnato i nomi degli accusati e il contenuto della sentenza ai media ufficialisti Razones de Cuba prima che il giudice terminasse di leggerla in aula, in quello che ha qualificato come una prova che il verdetto era predeterminato fin dall'inizio.
«Il tribunale che ci ha 'giudicati' ha consegnato i nostri nomi e le sentenze ai media ufficiali. Addirittura, sapevano la sentenza prima di noi. Eravamo ancora ad ascoltare la giudice all'interno dell'aula quando, nella disperazione di assassinare la nostra reputazione, i nostri nomi apparivano sui media ufficiali», ha scritto Santiesteban Prats sul suo profilo Facebook venerdì.
Il tribunale ha condannato mercoledì quattro massoni cubani per presunto traffico illegale di valute: José Ramón Viñas Alonso, ex sovrano gran commendatore del Supremo Consiglio del Grado 33, ha ricevuto quattro anni di limitazione della libertà e una multa di 25.000 pesos; Fernando Marcos García, contabile dell'Asilo Nazionale Massonico «Llansó», è stato sanzionato con tre anni e 20.000 pesos; e Santiesteban Prats insieme a Osvaldo Ernesto Villegas Digat hanno ricevuto due anni di limitazione della libertà e 20.000 pesos ciascuno.
Come sanzioni accessorie, i quattro condannati hanno ricevuto privazione dei diritti, divieto di uscita dal paese e inabilità a ricoprire cariche o uffici.
Il caso è nato da due operazioni di cambio di valuta per un totale di 300 dollari —fondi di asilo— effettuate al tasso di mercato informale: 200 dollari a settembre 2023 e 100 dollari a giugno 2025. Secondo la difesa, il primo cambio è servito per acquistare latte in polvere per gli anziani residenti, e il secondo ha permesso a Villegas Digat di acquistare un medicinale per suo figlio.
Santiesteban Prats ha sottolineato che la fuga di notizie ai media statali dimostra che la condanna non era una decisione giudiziaria, ma un'ordine politico: «Questo prova che neanche loro ci credono. Tanto meno quando la sentenza era già stata anticipata dagli sbirri della dis-sicurezza dello stato che ce l'avevano annunciato».
Il scrittore ha riferito che una tenente colonnello della Sicurezza dello Stato identificata come «Kenia» gli aveva precedentemente offerto di lasciarlo uscire dal paese se avesse abbandonato il suo incarico di sovrano gran commendatore, al quale era stato eletto appena il 26 settembre con 19 voti. Di fronte al suo rifiuto, l'ufficiale lo ha avvertito che sarebbe stato portato a processo e sanzionato. «Si è avverato tutto ciò che aveva minacciato la Sicurezza dello Stato. Hanno detto, o vi togliete di mezzo o vi togliamo noi», ha dichiarato in un video diffuso da CubaNet.
Durante il processo, Santiesteban Prats ha denunciato irregolarità nel procedimento: «Non capivo perché in tutte quelle ore che ci avevano tenuti lì, non fosse stato possibile dimostrare in udienza che avessi commesso un reato. L'istruttore ha mentito, ha detto cose che non erano nella mia dichiarazione». Ha inoltre identificato la presenza della tenente colonnello Kenia e del capo di Villa Marista tra i presenti al tribunale.
La organizzazione giuridica Cubalex aveva messo in discussione la legittimità del processo in un'analisi pubblicata la vigilia del processo, sottolineando che entrambe le operazioni erano registrate nei libri contabili dell'asilo —il che esclude la clandestinità— e che l'indagine era stata affidata all'Organo Specializzato in Crimini contro la Sicurezza dello Stato del MININT, cosa insolita per un caso di cambio di valuta. Il documento di accusa includeva inoltre valutazioni ideologiche su Santiesteban Prats, tra cui che «si esprime apertamente contro il processo rivoluzionario» e «non si dedica a nessuna attività socialmente utile».
La giudice designato a presiedere il processo, Zamira Marrero Morgado, è la stessa magistrata che nell'ottobre del 2026 ha condannato la creatrice di contenuti Anna Bensi e sua madre a due anni di limitazione della libertà ciascuna.
Nonostante la condanna, Santiesteban Prats ha concluso con una dichiarazione di fermezza: «Non abbiamo mai fatto un accordo, non abbiamo mai accettato nulla e la dignità del Supremo Consiglio non la metto in discussione né a mercé di una sentenza, né di pressioni, né di nulla». Sia i condannati che il pubblico ministero hanno il diritto di presentare ricorso in appello, che dovrà essere esaminato dal Tribunale Provinciale Popolare de L'Avana.
Video correlati:
Archiviato in: