La Polizia cubana è intervenuta pubblicamente questo giovedì per difendere i motivi giuridici utilizzati contro Anna Sofía Benítez Silvente, conosciuta come Anna Bensi, e sua madre, Caridad Silvente, in merito all'ingiusto processo che entrambe stanno affrontando a L'Avana per la pubblicazione sui social di un video in cui appariva un agente del Ministero dell'Interno.
In un post pubblicato su Facebook, il profilo dell'istituzione ha sostenuto che Bensi è sotto processo penale «per aver violato i limiti legali» e non semplicemente per «aver caricato un video».
«I social media non sono un territorio senza legge. La facilità di pubblicazione non esime dalla responsabilità su ciò che si diffonde», ha affermato la pubblicazione.
La Polizia ha sostenuto che l'Articolo 393 del Codice Penale cubano protegge la privacy e l'immagine personale, e ha affermato che divulgare immagini di terzi senza consenso, quando si ha l'intenzione di nuocere, può costituire reato.
Secondo la versione istituzionale, l'uso dei social media rappresenta inoltre un elemento rilevante nell'applicazione della norma.
La pubblicazione ha presentato il caso di Bensi come un esempio di quello che ha denominato «responsabilità digitale» e ha assicurato che ottenere, riprodurre o trasmettere informazioni personali o familiari di altre persone senza il loro consenso e con l'intento di danneggiarle costituisce un comportamento sanzionabile.
Lo che l'account ufficiale omette è una contraddizione evidente: in questo caso si invoca con rigore l'«applicazione della legge» contro una persona che ha criticato in modo sistematico il regime, mentre profili legati allo stesso apparato statale pubblicano abitualmente immagini di cittadini senza il loro consenso.
Lo stesso accade negli spazi della televisione ufficiale, dove figure come Humberto López hanno esposto pubblicamente persone indicate dalle autorità.
La domanda è inevitabile: se diffondere immagini senza consenso può costituire un reato, perché questo criterio non sembra applicarsi allo stesso modo quando l'esposizione proviene da media o portavoce ufficiali?
La polizia aveva già affrontato il caso in un post precedente, in cui aveva fornito una spiegazione più dettagliata sulla differenza tra registrare una persona e successivamente diffondere quelle immagini.
«Una cosa è registrare e un'altra molto diversa è pubblicare o diffondere quella registrazione senza il consenso della persona che vi appare», ha sottolineato allora.
In that message, the Police argued that la libertà di espressione e il diritto all'informazione «non sono assoluti» e sostenne che l'immagine fa parte dell'intimità personale e familiare.
«Non si giudica l'atto di registrare, ma la diffusione non consensuale dell'immagine», ha affermato la pubblicazione, che ha messo in discussione il fatto che il processo venga presentato semplicemente come un giudizio contro una persona «per aver registrato un funzionario».
La istituzione ha anche insistito sul fatto che il fascicolo attualmente in corso deriva da una denuncia presentata dalla persona che afferma di essere stata colpita, e non solo da un'azione d'ufficio delle autorità.
In that same publication, the Police also defended that the precautionary measures imposed on the mother and daughter—among them house arrest and the prohibition of leaving the country—non equivalgono a una condanna, ma hanno carattere provvisorio mentre si svolge il processo giudiziario.
La versione diffusa dall'istituzione contrasta con la posizione mantenuta da Bensi e dalla sua difesa, che hanno messo in discussione se la pubblicazione del video costituisca un reato.
Il fascicolo è stato archiviato inizialmente dopo che l'avvocato difensore, Roberto Ortega Ortiz, ha sostenuto che la figura penale contestata richiedeva una querela diretta da parte della persona ritenuta danneggiata.
Posteriormente, il sottufficial del MININT Yoel Leodán Rabaza Ramos ha presentato personalmente una denuncia e il processo è stato riattivato.
Il processo contro Bensi e sua madre è stato fissato per questo giovedì, dopo che l'udienza prevista inizialmente per il 17 settembre è stata rinviata.
Ambas sono accusate di «atti contro l'intimità personale e familiare» dopo aver registrato e pubblicato la visita dell'agente del MININT, che era andato a casa loro per consegnare una citazione della Sicurezza dello Stato.
Según ha explicado Bensi, Rabaza sostiene que si è sentito offeso dai commenti generati dopo la pubblicazione del video e ha richiesto che madre e figlia registrassero una scusa pubblica.
La giovane ha inoltre affermato che l'avvocato del querelante richiede due anni di limitazione della libertà per ciascuna di loro.
A pochi giorni dall'udienza, la creatrice di contenuti ha ribadito che non intende abbandonare le sue pubblicazioni e ha difeso la sua decisione di documentare le azioni degli agenti statali.
«Non mi zucchetta», ha dichiarato in una recente intervista, in cui ha sostenuto che registrerebbe di nuovo e pubblicerebbe il video che ha originato il processo.
Ha anche affermato che lei e sua madre arrivano al processo in «disuguali condizioni».
La religiosa cubana Sor Nadieska Almeida ha anche chiesto di accompagnare madre e figlia durante il processo e ha espresso pubblicamente il suo sostegno a entrambe.
Il processo sarà presieduto da Zamira Marrero Morgado, presidente del Tribunale Municipale Popolare di La Habana del Este.
Secondo informazioni diffuse da attivisti, Marrero avrebbe rifiutato in precedenza una richiesta della difesa per annullare il processo, basata sull'argomento che i fatti imputati non costituirebbero reato.
Ma ciò che è più significativo è che il giudice è stata anche indicata per il suo coinvolgimento in processi legati alle proteste dell'11 luglio 2021.
Video correlati:
Archiviato in: