Il discredito del Consiglio dei Diritti Umani e di altre istituzioni dell'ONU

Il 9 settembre scorso, il Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite ha nuovamente offerto un preoccupante cattivo esempio di come istituzioni create per difendere le vittime possano finire per fungere da megafono agli argomenti dei loro aguzzini.

In quel giorno, la nuova relatrice speciale sulle conseguenze negative delle misure coercitive unilaterali, Zeina Jallad, ha presentato il rapporto su Cuba redatto dalla sua predecessora, Alena Douhan, in seguito alla visita che quest'ultima ha effettuato sull'Isola nel novembre del 2025. Il documento sostiene che le sanzioni statunitensi e il cosiddetto "overcompliance" di queste hanno effetti devastanti sulla popolazione cubana. 

È opportuno chiarire che quel giorno non si è votato per approvare quel rapporto. Ci sono stati dialoghi “interattivi”. Ed è stato rivelatore che l'Unione Europea abbia sottolineato che non si può mettere nello stesso sacco ogni misura restrittiva unilaterale: esistono sanzioni temporanee, selettive e proporzionate, adottate proprio come risposta a gravi violazioni dei diritti umani o del diritto internazionale.

Il problema non consiste nel sostenere o negare che determinate sanzioni possano avere conseguenze economiche. Il problema è trasformarle in una spiegazione fondamentale di una tragedia il cui origine precede molte di queste misure: la distruzione delle libertà, della proprietà, dell'iniziativa privata, dello Stato di diritto e delle istituzioni democratiche cubane.

Risulta anche legittimo e molto necessario esaminare chi elabora questi rapporti. Alena Douhan ha sviluppato la sua carriera come docente presso l'Università Statale della Bielorussia, un'istituzione pubblica di un paese governato da decenni da un dittatore: Alexander Lukashenko, amico del regime castrista.

Documenti ufficiali delle Nazioni Unite mostrano inoltre che il suo mandato ha ricevuto supporto in particolare da quell'università e contributi finanziari da governi come Cina e Russia. Questo non dimostra da solo che Douhan ricevesse ordini da quei governi, ma solleva interrogativi ragionevoli sulla sua indipendenza quando l'obiettivo principale del suo lavoro consiste precisamente nel combattere sanzioni applicate a regimi come questi.

La sua successora, Zeina Jallad, non arriva al carico senza controversie. È direttrice del Palestine Land Studies Center della American University of Beirut e vanta una lunga carriera legata alla questione palestinese. Diverse pubblicazioni hanno riportato sue dichiarazioni in cui descrive Hamas come “movimento di resistenza” e sostiene che prima di parlare del 7 ottobre si dovrebbe parlare di quanto accaduto in precedenza. È perfettamente legittimo denunciare eccessi israeliani; ciò che preoccupa è che un difensore dei diritti umani non mostri una condanna altrettanto chiara di fronte all'omicidio deliberato di civili, al rapimento di ostaggi e al terrorismo perpetrato da Hamas. 

Questo squilibrio aiuta a spiegare il crescente discredito di determinati organismi delle Nazioni Unite. Nel caso cubano, presentare le sanzioni statunitensi come causa essenziale della miseria equivale a responsabilizzare la chemioterapia per i dolori di un paziente affetto da cancro, ignorando il tumore che lo sta uccidendo.

Se Cuba fosse una democrazia; se esistessero elezioni libere, separazione dei poteri, stampa indipendente e rispetto delle libertà di espressione, associazione, riunione e manifestazione; se i trenta articoli della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani fossero pienamente rispettati, delle sanzioni destinate a fare pressione politicamente su quel paese sarebbero indifendibili. Sarebbe come somministrare chemioterapia a una persona sana.

Ma Cuba non è una nazione sana. Da oltre sei decenni esiste un sistema di partito unico che proibisce l'alternanza politica, reprime l'opposizione, incarcerando avversari e limitando severamente le libertà fondamentali. In tali circostanze, le sanzioni selettive contro dirigenti, entità repressive e strutture economiche controllate dal potere non costituiscono necessariamente un'aggressione contro il popolo: sono strumenti legittimi di pressione su coloro che impediscono al popolo di esercitare i propri diritti.

Naturalmente, ogni politica di sanzioni deve essere accompagnata da aiuti umanitari diretti alla popolazione più vulnerabile (cibo, medicinali, prodotti per l'igiene, tra altri beni di prima necessità). Gli Stati Uniti lo stanno facendo e devono continuare e aumentare tale impegno. Eliminare tutta la pressione esterna mentre rimane intatto l'apparato di coercizione significherebbe avvantaggiare il regime a discapito delle vittime.

La domanda fondamentale dovrebbe essere un'altra: perché determinate istituzioni internazionali esaminano con straordinaria minuziosità le conseguenze delle sanzioni, ma dedicano incomparabilmente meno energia a esigere che il regime liberi i prigionieri politici, legalizzi i partiti, permetta una stampa indipendente e convochi elezioni libere?

Ancora più incomprensibile risulta quando governi democratici occidentali finiscono per sostenere narrazioni che avvantaggiano una dittatura alleata delle forze più autoritarie del pianeta. Il regime cubano mantiene stretti rapporti con Mosca, Pechino, Teheran e altre dittature opposte all'ordine democratico liberale. Da decenni presenta il pluralismo politico, l'economia di mercato e le istituzioni rappresentative come il peggio di questo mondo.

Un'istituzione dei diritti umani perde autorità morale quando sembra preoccuparsi di più degli strumenti utilizzati per esercitare pressione su una dittatura piuttosto che delle vittime di quella dittatura.

Le Nazioni Unite continuano a essere necessarie. Anche il loro Consiglio per i Diritti Umani. Ma devono ritrovare la strada per quanto riguarda la difesa della democrazia e dei diritti umani. Proprio per questo le loro istituzioni devono essere sottoposte a controllo, è necessario chiedere loro di svolgere correttamente il proprio lavoro e criticare quando non lo fanno.

I diritti umani non possono dipendere da chi è il violatore né da chi esercita la pressione. Se un'organizzazione internazionale condanna con fermezza un'ingiustizia commessa da una democrazia, deve farlo con la stessa energia quando i responsabili sono i regimi di Cuba, Russia, Bielorussia, Venezuela, Nicaragua, Iran o qualsiasi altra dittatura.

Quando scompare quella imparzialità, scompare anche la credibilità. E senza credibilità, un Consiglio dei Diritti Umani rischia di trasformarsi, non in un tribunale morale dove si condannano gli oppressori, ma in un palcoscenico per le loro scuse.

Il dittatore Díaz-Canel ha applaudito il rapporto di Alena Douhan che li giustifica tanto e li presenta come una dimostrazione di solidarietà del “mondo” con la sua criminale dittatura, ma la verità è che ogni giorno che passa sono sempre più soli mentre cresce la solidarietà con i prigionieri politici e con coloro che lottano per la democratizzazione della nostra Patria.

Alena Douhan è entrata a Cuba perché per i comunisti cubani è un'amica di fiducia. Quando si tratta di relatori imparziali e obiettivi, il regime le nega l'ingresso nel paese. La lista di coloro che non hanno ricevuto autorizzazione per visitare l'Isola è lunga.