Queste sono le tre eccezioni che consentono di liberarsi negli Stati Uniti da una mozione di deportazione verso l'Ecuador

Le mozioni per inviare i richiedenti asilo in Ecuador costituiscono il 95% dei casi esaminati dall'avvocato d'immigrazione Liudmila Marcelo, che ha avvertito che i pubblici ministeri le presentano anche all'ultimo minuto, subito prima dell'udienza finale.

Questa situazione può impedire al giudice di ascoltare la difesa di asilo se la persona non rientra nelle eccezioni.

In un'intervista con la giornalista Tania Costa, per CiberCuba, Marcelo ha spiegato che i giudici si ritengono obbligati da una decisione precedente a non ascoltare il caso di asilo quando il pubblico ministero presenta la mozione, “a meno che” l'immigrato non possa dimostrare di rientrare in una delle tre eccezioni riconosciute.

Le tre eccezioni

L'avvocato ha elencato tre modalità principali per liberarsi della mozione:

1. Essere entrati negli Stati Uniti prima del 19 novembre 2019. Marcelo ha indicato che a coloro che sono entrati prima di quella data “non si applica” la mozione per la data di ingresso.
2. Aver fatto ingresso come minore non accompagnato. Questa condizione esclude anche dalla mozione, come spiegato.
3. Essere nazionali dell'Ecuador o aver vissuto in Ecuador e avere motivi per non chiedere asilo lì. L'avvocato ha precisato che, nel caso cubano, l'eccezione di "nazionalità ecuadoregna" si applica solo se esiste una doppia cittadinanza. Ha aggiunto un'altra variante: se la persona ha vissuto in Ecuador e ha qualche prova di aver subito o di poter dimostrare una persecuzione in Ecuador per motivi simili a quelli allegati negli Stati Uniti, potrebbe essere utilizzata anche per opporsi alla mozione.

Aclara che, nel rispondere alla mozione, non è sempre necessario presentare un fascicolo completo come in una difesa finale di asilo, ma è comunque richiesta “almeno una prova” che indichi tale possibilità.

Perché la mozione può "bloccate" l'asilo alla fine del processo

Marcelo ha descritto che queste mozioni si presentano in diverse fasi: prima dell'udienza preliminare, durante la preliminare, dopo, e persino quando c'è già una data per l'udienza finale; nella sua esperienza, possono arrivare "fino all'ultimo momento", proprio quando "è il momento di difendere l'asilo".

Según relató, en esos escenarios el fiscal presenta la moción y el juez puede cerrar la vía del asilo si la persona no demuestra que cae en una de las excepciones.

L'avvocato ha avvertito che è "importante" non smettere di rispondere alla mozione: ha detto che ci sono 10 giorni per contestarla quando arriva per iscritto (all'avvocato via e-mail o alla persona per posta se non ha rappresentanza).

Ha spiegato che rispondere è fondamentale per preservare il diritto di appellarsi se il giudice decide negativamente.

Quali argomenti stanno utilizzando gli avvocati per opporsi?

Oltre alle eccezioni, Marcelo ha detto che nei suoi casi stanno presentando diversi argomenti, tra cui:

• Che la misura sarebbe stata applicata in modo retroattivo (l'avvocato ha collocato la riattivazione a novembre 2025, mentre il governo sostiene che l'accordo esiste depuis novembre 2019 ed è stato solo sospeso).
• Che il medesimo accordo richiederebbe un meccanismo per determinare l'idoneità e la logistica del trasferimento in Ecuador, e che tale meccanismo "non" sarebbe chiaramente definito.
• Che l'Ecuador avrebbe dichiarato di accogliere solo 300 persone all'anno, una cifra che —secondo lei— non corrisponde al numero di casi in cui già si starebbe imponendo la deportazione verso l'Ecuador.
• Che non dovrebbe applicarsi a richieste di withholding of removal o Convenzione contro la Tortura, ma che comunque —ha affermato— si sta applicando.
• Che l'Ecuador non sarebbe un “terzo paese sicuro”, citando che gli Stati Uniti mantengono avvertenze (“bandiere rosse”) riguardo ai viaggi lì.
• Si deve dare l'opportunità alla persona di dimostrare il timore di andare in Ecuador, menzionando le somiglianze e gli accordi precedenti tra Ecuador e Cuba, e che attualmente l'Ecuador richiede il visto ai cubani per entrare.

L'avvocato ha sottolineato che, in alcuni casi, avere un altro tipo di sollievo migratorio (ad esempio, alcune pratiche in sospeso) ha impedito a certi giudici di ordinare deportazioni verso l'Ecuador, ma ha rimarcato che non è uniforme: alcuni giudici lo accettano e altri lo considerano "speculativo". Ha anche aggiunto che il sollievo più comune che concedono è l'uscita volontaria.

Per quanto riguarda l'aggiustamento cubano, ha spiegato che non necessariamente ci si "libera" dalla mozione: dipende dal giudice; alcuni respingono l'asilo e danno l'opportunità di difendere la residenza in un secondo momento in tribunale, mentre altri respingono anche per mancata visione delle "parole".

L'avvocato ha descritto uno scenario specifico: cubani che sono entrati tramite CBP One e hanno già presentato la domanda di asilo.

Ha detto che, in alcuni casi, revocare l'asilo in tribunale può rendere "estemporanea" una mozione per la preclusione basata su quel asilo.

Tuttavia, ha avvertito che non tutti i giudici permettono di ritirare la richiesta e che in alcuni luoghi (ha menzionato il Texas) si richiede solitamente asilo e sono state emesse ordinanze verso l'Ecuador. Ha raccomandato di non andare in tribunale da soli in questi casi.