Queste sono le tre eccezioni che consentono di liberarsi negli Stati Uniti da una mozione di deportazione verso l'Ecuador

Le mozioni per inviare i richiedenti asilo in Ecuador costituiscono il 95% dei casi esaminati dall'avvocato di immigrazione Liudmila Marcelo, che ha avvertito che i pubblici ministeri le presentano addirittura all'ultimo minuto, proprio prima dell'udienza finale.

Questa situazione può impedire al giudice di ascoltare la difesa d'asilo se la persona non rientra nelle eccezioni.

In una intervista con la giornalista Tania Costa, per CiberCuba, Marcelo ha spiegato che i giudici si sentono obbligati da una decisione precedente a non ascoltare il caso di asilo quando il procuratore presenta la mozione, “a meno che” l'immigrato non possa dimostrare di rientrare in una delle tre eccezioni riconosciute.

Le tre eccezioni

L'avvocato ha elencato tre vie principali per liberarsi dalla mozione:

1. Aver messo piede negli Stati Uniti prima del 19 novembre 2019. Marcelo ha indicato che a coloro che sono entrati prima di quella data "non si applica" la mozione per la data di ingresso.
2. Essere entrato come minore non accompagnato. Questa condizione esime anche dalla mozione, come spiegato.
3. Essere cittadini nazionali dell'Ecuador o aver vissuto in Ecuador e avere motivi per non richiedere asilo lì. L'avvocato ha precisato che, nel caso cubano, l'eccezione di "cittadino ecuadoriano" si applicherebbe solo se esiste una doppia cittadinanza. Ha aggiunto un'altra variante: se la persona ha vissuto in Ecuador e ha qualche prova di aver subito o potrebbe dimostrare persecuzione in Ecuador per motivazioni simili a quelle che si allegano negli Stati Uniti, potrebbe essere utilizzata anche per opporsi alla mozione.

Aclarò che, nel rispondere alla mozione, non è sempre necessario presentare un fascicolo completo come in una difesa finale di asilo, ma è comunque richiesta “almeno una prova” che indichi tale possibilità.

Perché la mozione può "bloccate" l'asilo alla fine del processo

Marcelo ha descritto che queste mozioni compaiono in diverse fasi: prima dell’udienza preliminare, durante la preliminare, dopo, e persino quando è già fissata la data dell’udienza finale; nella sua esperienza, possono arrivare “fino all’ultimo momento”, proprio nel momento in cui “è tempo di difendere l’asilo”.

Secondo quanto riportato, in questi scenari il pubblico ministero presenta la mozione e il giudice può chiudere la via dell'asilo se la persona non dimostra di rientrare in una delle eccezioni.

L'avvocato ha avvisato che è "importante" non smettere di rispondere alla mozione: ha detto che ci sono 10 giorni per contestarla quando arriva per iscritto (al legale via email o alla persona per posta se non ha rappresentanza).

Ha spiegato che rispondere è fondamentale per preservare il diritto di appellarsi se il giudice decide negativamente.

Quali argomenti stanno utilizzando gli avvocati per opporsi?

Oltre alle eccezioni, Marcelo ha detto che nei suoi casi stanno presentando diversi argomenti, tra cui:

• Che si starebbe applicando la misura in modo retroattivo (l'avvocata ha situato la riattivazione a novembre 2025, mentre il governo sostiene che l'accordo esiste dal novembre 2019 ed è stato solo sospeso).
• Che il medesimo accordo richiederebbe un meccanismo per determinare l'eleggibilità e la logistica di trasferimento in Ecuador, e che tale meccanismo "non" sarebbe chiaramente definito.
• Che l'Ecuador avrebbe dichiarato di ricevere solo 300 persone all'anno, una cifra che – secondo lei – non corrisponde al numero di casi in cui già si starebbe imponendo la deportazione verso l'Ecuador.
• Che non dovrebbe applicarsi alle richieste di withholding of removal o Convenzione contro la Tortura, ma comunque —secondo quanto affermato— viene applicata.
• Che l'Ecuador non sarebbe un “terzo paese sicuro”, citando che gli Stati Uniti mantengono avvisi (“bandiere rosse”) riguardo ai viaggi verso quella destinazione.
• Si deve dare l'opportunità alla persona di dimostrare il timore di andare in Ecuador, menzionando similitudini e accordi precedenti tra Ecuador e Cuba, e che attualmente l'Ecuador richiede il visto ai cubani per entrare.

La legale ha sottolineato che, in alcuni casi, avere un altro tipo di sollievo migratorio (ad esempio, alcune pratiche in sospeso) ha evitato che alcuni giudici ordinassero la deportazione verso l'Ecuador, ma ha rimarcato che non è uniforme: alcuni giudici lo accettano mentre altri lo considerano "speculativo". Ha anche detto che il sollievo più comune che concessero è l'uscita volontaria.

Per quanto riguarda l'aggiustamento cubano, ha spiegato che non necessariamente ti “liberi” dalla mozione: dipende dal giudice; alcuni respingono la richiesta d'asilo e danno l'opportunità di difendere la propria residenza in un tribunale successivamente, mentre altri respingono anche per non vedere “parole”.

L'avvocato ha descritto uno scenario specifico: cubani che sono entrati tramite CBP One e hanno già presentato la richiesta di asilo.

Ha detto che, in certi casi, revocare l'asilo in tribunale può rendere "estemporanea" una mozione per preterminare basata su quel asilo.

Tuttavia, ha avvertito che non tutti i giudici permettono di ritirare la richiesta e che in alcuni luoghi (ha menzionato il Texas) è comune richiedere asilo e sono state viste ordinanze verso l'Ecuador. Ha consigliato di non recarsi in tribunale da soli in quei casi.