L'ex presidente Donald Trump ha provocato un intenso dibattito politico dopo aver promesso che, se sarà rieletto a novembre, eliminerà il programma di parole umanitarie e l'applicazione CBP One, che consentono l'ingresso di migranti cubani, haitiani, nicaraguensi e venezuelani negli Stati Uniti.
Questo annuncio si verifica in un contesto di crescente preoccupazione per la migrazione e il suo impatto sulla sicurezza nazionale, con cui il repubblicano prevede di mantenere il voto conservatore nel paese. Tuttavia, un altro settore che ha beneficiato di questi programmi potrebbe cambiare idea riguardo alla propria intenzione di voto.
In un messaggio rivolto ai migranti, Trump ha avvertito: "Preparatevi a partire, specialmente se siete criminali". Questa dichiarazione, così come la sua proposta di chiudere le frontiere, ha suscitato reazioni varie, con critiche sia da parte di avvocati dell'immigrazione che di attivisti politici.
Avelino González, avvocato specializzato in immigrazione, ha sottolineato in dichiarazioni a Telemundo 51 che, sebbene l'eliminazione di questi programmi possa essere attuata da un nuovo presidente, la deportazione effettiva dei migranti richiederebbe un'ordinanza giudiziaria.
Dalla sua implementazione nel gennaio 2023, il parole humanitario ha affrontato molteplici sfide, comprese azioni legali che ne mettono in discussione la validità e pause a causa di casi di frode. Nonostante la sua natura controversa, si stima che tra 70.000 e 80.000 immigrati entrino legalmente negli Stati Uniti ogni mese sotto questo programma.
La reazione dei membri del Partito Repubblicano è stata contundente. Kevin Cabrera, un leader repubblicano, ha criticato l'amministrazione Biden per aver permesso l'ingresso di oltre 10 milioni di persone senza un controllo adeguato, suggerendo che ciò ha facilitato l'arrivo di gruppi criminali.
D'altra parte, Luis Fernando Atencio, attivista democratico, ha messo in discussione la serietà delle proposte di Trump, sostenendo che mancano di un piano chiaro e sono piuttosto attacchi agli immigrati.
L'impatto di questi commenti può essere significativo nell'elettorato e si è potuto vedere nel dibattito presidenziale tra Trump e la sua rivale democratica Kamala Harris.
Trump ha perso punti accusando gli immigrati di mangiare cani e gatti nelle zone vicine ai confini terrestri con il Messico; mentre Harris ne ha guadagnati al sostenere che le proposte dell'Amministrazione Biden per risolvere il problema migratorio sono state bloccate per influenza di Trump.
Famiglie che hanno votato tradizionalmente per i repubblicani, ma che hanno beneficiato di programmi come il parole, potrebbero riesaminare il loro supporto a Trump.
Avelino González ha ricordato che le azioni di un candidato non riflettono sempre ciò che un presidente può o vuole fare, il che aggiunge un livello di incertezza alla situazione.
Nel frattempo, la campagna di Kamala Harris non ha risposto alle preoccupazioni riguardo al futuro di questi programmi in caso di vittoria democratica.
Cosa ne pensi?
COMMENTAREArchiviato in: