Cerca di una cinquantina di giornalisti hanno lasciato in massa il Pentagono mercoledì, restituendo i loro tesserini e svuotando i loro uffici.
Qual è il motivo? L'imposizione di nuove regole da parte del segretario della Difesa, Pete Hegseth -ora ufficialmente “segretario di guerra” dopo un'ordinanza esecutiva di Donald Trump- che soggetta l'attività giornalistica all'approvazione preventiva del governo.
La risposta del giornalismo è stata unanime: rifiuto categorico.
“Ciò che è in gioco è la trasparenza nel governo, la responsabilità pubblica e la libertà di espressione per tutti”, ha avvertito l'Associazione Stampa del Pentagono (PPA), che rappresenta oltre un centinaio di professionisti di 56 media.
La scena è stata eloquente: giornalisti con scatole che portavano i loro oggetti personali e di lavoro uscivano insieme dall'edificio poco prima delle 16:00 (ora locale) di mercoledì, l'orario limite imposto per accettare il nuovo regime informativo o rinunciare all'accesso.
Le nuove regole
Le normative stabiliscono che i giornalisti non possono richiedere informazioni né pubblicare fughe di notizie -classificate o meno- che non siano state previamente approvate dal segretario della Guerra.
Sebbene non vietino esplicitamente la copertura, avvertono che coloro che richiedono dati senza autorizzazione potrebbero essere considerati una minaccia per la sicurezza.
In parole del reporter Tom Bowman (NPR), si tratta di una politica “che zittisce i dipendenti del Pentagono” e costringe i giornalisti ad “accettare la versione ufficiale come unica verità”.
“Non ha senso firmare regole che dicono che non dovremmo chiedere informazioni agli ufficiali”, ha dichiarato Nancy Youssef, corrispondente di The Atlantic dal 2007.
“Adeguarsi al non chiedere informazioni significa accettare di non essere un giornalista. Il nostro obiettivo principale è richiedere informazioni,” aggiunse.
Il Pentagono, da parte sua, difende le misure come una forma per proteggere le truppe e salvaguardare la sicurezza nazionale.
“È la cosa migliore per le nostre truppe”, ha assicurato il portavoce Sean Parnell, mentre Hegseth accusava i media di “vittimizzarsi” e di “rubare informazioni riservate”.
Un rifiuto trasversale che include anche media pro-Trump
L'inedito del momento non risiede solo nella misura, ma nella risposta unificata della stampa.
Da The New York Times, AP, Reuters, The Washington Post, a Fox News e Newsmax, tutti hanno rifiutato di firmare il documento.
Solo One America News Network -un media ultraconservatore e vicino a Trump- ha accettato le condizioni.
Anche la rete in cui Hegseth era presentatore, Fox News, ha sottoscritto un comunicato congiunto con ABC, NBC, CBS e CNN affermando che “questa politica è senza precedenti e mette a rischio le protezioni fondamentali del giornalismo”.
La misura lascia per la prima volta dalla presidenza di Dwight Eisenhower il Pentagono senza la presenza fisica di alcun grande mezzo nelle sue strutture.
Tuttavia, la copertura continuerà.
“La credenziale se è persa, il lavoro continua”, ha scritto Dan Lamothe, reporter del Washington Post, mentre Heather Mongillo (USNINews) ricordava con orgoglio la sua foto sulla parete dei corrispondenti.
Una stampa decisa a resistere… a distanza
L'Associazione della Stampa del Pentagono ha denunciato che questa politica rappresenta una minaccia implicita di criminalizzare le informazioni sulla sicurezza nazionale e di sottoporre i firmatari a possibili ritorsioni.
Nella pratica, restringe l'accesso, elimina le conferenze stampa di routine e impoverisce il flusso informativo.
Jack Keane, generale in pensione e analista di Fox, lo ha riassunto in maniera cruda: “Quello che stanno realmente facendo è voler dare le informazioni con il cucchiaio al giornalista. Questo non è giornalismo”.
La veteranità si è fatta sentire. Martha Raddatz (ABC News), che ha coperto guerre per oltre 30 anni, ha condiviso sui social media il suo addio al Pentagono con una miscela di tristezza e determinazione.
“Questo è il ricordo che ho voluto portare con me uscendo dall'edificio”, scrisse.
In attesa, la reporter Barbara Starr è stata chiara: “Nessuno ha votato per limitare il diritto degli americani a sapere cosa fa il loro esercito”.
L'ostilità istituzionale verso i mezzi di comunicazione
Donald Trump ha completamente sostenuto la misura. “La stampa è molto dirompente in termini di pace mondiale”, ha affermato, definendo i giornalisti come “molto disonesti”.
La sua amministrazione ha già affrontato battaglie legali con media come CBS News, The New York Times, ABC News e AP, e ha promosso una narrazione di delegittimazione costante contro la stampa.
A settembre, il suo governo ha autorizzato formalmente il cambiamento del titolo da segretario alla Difesa a segretario della Guerra, segnando una rottura simbolica con la tradizione civile delle Forze Armate.
A sua volta, la politica dei media imposta da Hegseth è vista come parte di una strategia più ampia di opacità e controllo narrativo, in consonanza con le tendenze autoritarie dell'amministrazione.
According to Reporters Without Borders, the United States ranks 57th in the World Press Freedom Index 2025.
"La fiducia nei mezzi di comunicazione è in caduta libera, i reporter subiscono un'ostilità crescente e molti media locali stanno scomparendo", avverte il rapporto.
"Trump ha anche posto fine al finanziamento federale dell'Agenzia di Media Globali, impattando severamente il panorama informativo internazionale."
Il giornalismo non si arrende
Nonostante l'ostilità istituzionale, i giornalisti si rifiutano di cedere.
“Sabavano che il popolo statunitense meritava di sapere cosa stava succedendo,” ha scritto Tom Bowman riguardo alle sue fonti all'interno del Pentagono.
“Senza reporter in grado di fare domande, la direzione del Pentagono continuerà a fidarsi di comunicati orchestrati e interviste con podcaster schierati. Nessuno dovrebbe credere che ciò sia sufficiente.”
In un paese fondato sulla libertà di espressione, i mezzi di comunicazione si sono mobilitati, non per una battaglia corporativa, ma in difesa del diritto dei cittadini di sapere cosa fa il proprio governo.
“La stampa non informa solo. È il ponte tra il popolo e il suo esercito. Rimuovere quel ponte significa isolare la verità”, ha affermato l'ex portavoce Pete Williams.
Domande frequenti sulla restrizione ai giornalisti al Pentagono e la risposta della stampa
Perché i giornalisti hanno lasciato il Pentagono in massa?
I giornalisti hanno abbandonato il Pentagono in massa a causa dell'imposizione di nuove regole che subordinano l'attività giornalistica all'approvazione preventiva del governo. Il segretario alla Difesa, Pete Hegseth, ora chiamato "segretario alla Guerra", ha implementato queste restrizioni che i giornalisti considerano una minaccia per la libertà di espressione e per la trasparenza governativa.
Quali sono le nuove restrizioni imposte dal Pentagono ai giornalisti?
Le nuove restrizioni imposte dal Pentagono stabiliscono che i giornalisti non possono richiedere informazioni né pubblicare fughe di notizie che non siano state precedentemente approvate dal segretario alla Difesa. Queste norme potrebbero considerare i giornalisti che richiedono informazioni senza autorizzazione come una minaccia alla sicurezza, limitando significativamente la copertura indipendente.
Come ha risposto la stampa alle restrizioni del Pentagono?
La risposta della stampa è stata un rifiuto unanime alle restrizioni del Pentagono, con la maggioranza dei mezzi di comunicazione, inclusi alcuni pro-Trump, che si sono rifiutati di firmare il documento che impone queste condizioni. L'Associazione Stampa del Pentagono ha denunciato la politica come una minaccia alla libertà di espressione e al diritto del pubblico di sapere cosa fa il proprio governo.
Quali sono le conseguenze della mancanza di accesso dei giornalisti al Pentagono?
La mancanza di accesso per i giornalisti al Pentagono limita la trasparenza e il flusso informativo, poiché vengono eliminate le conferenze stampa di routine e si impoverisce la copertura su temi di sicurezza nazionale. Questa situazione potrebbe portare a dipendere da fonti ufficiali senza mettere in discussione, compromettendo la qualità del giornalismo e il diritto del pubblico a informazioni veritiere.
Archiviato in: